﻿Alcune nuove specie di Halacaridae del Golfo di Napoli 415 



il RJwmhognatìms magnirostris Tììouess. i) , il Bìiomhognathus setoms 

 LoHM. ed il JRhomhognathus apsteinii Lohm. 



Più che agli altri, essa si avvicina al Bh. magnirostris, col quale 

 ha comune i caratteri degli uncini terminali dei piedi e di quelli 

 del quinto articolo dei piedi medesimi. Grli uncini portano un pettine 

 al dente laterale, come Rh. magnirostris] mi in quest'ultimo il 

 pettine è largo e forte, mentre in Bh. sphaerorhyncìius il pettine 

 è fatto da peli radi e delicati. Inoltre la n. sp. ha di comune col 

 Rh. magnirostris Tjrodess. un paio di peli piumosi al quinto articolo 

 di tutti i piedi '^). 



Ciò che principalmente fa differire dagli altri il Romhognathus 

 da me descritto è il carattere della parete anteriore della porzione 

 basale del rostro, che non si continua intero sulle mandibole. Dif- 

 ferisce poi dal Rh. magnirostris, come anche dal Rh. notops, per 

 i caratteri del margine frontale : questo nel Rh. spaeiwhgnchus n. 

 sp. si avanza fino alla metà delia base del rostro , mentre negli 

 altri due il rostro è completamente allo scoverto. Inoltre le dimen- 

 sioni sono anche differenti, in quanto il Rh. sphaerorhynchus, mi- 

 sura in lunghezza totale 300 u.l. mentre il magnirostris ne misu- 

 ra 450. 



A ciò bisogna aggiungere i caratteri speciali della forma ge- 

 nerale del corpo e dei piedi, che nel Rh. sphaerorhynchus, è più 

 rotondeggiante di Rh. notops, Gosse, che ha il corpo allungato con 

 i piedi molto più grossi e corti che nel RJt. notojìs Gosse. 



Riassumendo : Rh. sphaeroihynchus, n. sp., ha maggiori carat- 

 teri di affinità col Rh. magnirostris Trouess. Ne differisce: per le 

 minori dimensioni, per la forma del corpo che è più rotondeggiante 



1) Il Trouessart espresse il dubbio cbe qiiesta specie non fosse che una va- 

 rietà del Rh. notops (cfr. Trouessart 5, pag. 153) e come tale la ritenne Loh- 

 MANN (4, nota a pag. 2:?3) ; ma più trdi il Trouessart medesimo (6, pag. 252) 

 confermò che bisogna considerarla come una specie a parte dal Rh. notops per 

 spiccati caratteri differenziali, quali il pettine al dente laterale degli uncini e 

 l'epistoma tagliato in quadrato e leggermente convesso in avanti, lasciando il 

 rostro scoverto. 



2) Il Trouessart [3, pag. 231) dice che questi peli piumosi nel Rhombo- 

 gnatlms ììiagnirostrìs sono bene sviluppati sul terzo articolo delle quattro paia 

 di piedi ; però come osserva il Lohmann (4, pag. 283) verosimilmente si tratta 

 di erronea osservazione; nel qual caso questi peli debbono considerarsi come ap- 

 partenenti al 5.0 articolo. 



