Ornithologie europöenne. 53 



Sachkeiintuiss, und führt uns trotz seiner knappen Form die euro- 

 päischen Vögel mit grosser Austuhrliehkeit vor. Besondere Auf- 

 merksamkeit ist den verschiedenen Kleidern, sowie der Verbreitung 

 und der Fortpflanzung nebst Nestbau und Charakteristik des Ei 

 gewidmet; sehr correct ist die Synonymie, fast peinlich ist das 

 Erstlingsrecht bei Namengebung gewahrt, während bei zweifelhaf- 

 ten Arten uns zuerst die Ansicht des Schriftstellers entgegentritt, 

 ohne dass die Ansicht. Anderer verschwiegen bleibt. • — Verfasser 

 steht auf dem Standpunkte, nicht alle Verschiedenheiten zu Arten 

 zu erheben. Er behandelt die sogenannten Subspecies selbstständig, 

 jedoch unter der Rubrik der eigentlichen Art ab, und vergleicht 

 sie alsdann mit der Hauptform. Wir erlauben uns über die Auf- 

 fassung des Verfassers kein Urtheil, weil ja in dieser Hinsicht die 

 Ansichten aller Oruithologen verscliieden sind. Um jedoch zu 

 Orientiren, sei bemerkt, dass Aquila chrysaetos und Äquila clanga 

 als Unterarten zu A. fulva und naevia] Sitta europaea (L.) und 

 Certhia hrachydactyla (Brm.) jedoch als wirkliche Arten aufge- 

 führt wurden. Nicht richtig halten wir die Erhebung des Accipiter 

 major zur Subspecies. Derselbe musste gelegentlich bei A. m'sus 

 erwähnt werden, wie das z. B. bei Cuculus rufus s. hepaticus zu 

 C. canorus geschehen ist. Dass Fringilla spodiogenys als gute 

 Art genannt wird, ist auch, nachdem wir den Vogel in Algier ge- 

 nau kennen gelernt haben, unsere Ansicht. Interessant ist, dass 

 diese Art bei Marseille erbeutet wurde, und dass F. coelebs nach 

 mündlicher Mittheilung des nunmehr verstorbenen Major Loche 

 (an den Unterzeichneten 1861) einmal in Algier erlegt wurde. 



Wir haben die zwei dicken Bände des mit grosser Gründlichkeit 

 geschriebenen Werkes mit vielem Interesse gelesen und dabei 

 die Ueberzeugung bekommen, dass dieses Handbuch im wahren 

 Sinne des Wortes ein Lehrbuch ist. Dennoch konnten wir uns 

 von der Idee nicht trennen, dass es für ein derartiges Werk vor- 

 theilhafter gewesen sein würde, wenn nicht nur über das Vorkom- 

 men seltener europäischer Vögel innerhalb Frankreichs berichtet 

 worden wäre, sondern wenn alle Länder Europas gleich berück- 

 sichtigt worden wären. Wir sind der Ansicht, dass eine „Orni- 

 thologie europQcnne" sich auf den Standpunkt stellen muss, dass 

 sie — mag sie geschrieben sein wo sie will — für jeden Euro- 

 päer ein gleich gutes Handbuch ausmache, was hier, da französisch 

 alle Welt spricht, durchaus gerathen gewesen wäre. 



Bei aller Vorzüglichkeit des Werkes dürfen wir etwas nicht 



