„Abtheilnn^ Vögel." 63 



benutzt wurden und dass sich der VerfahiBcr von einseiligen We- 

 gen und der Künstelei, welche naturphilosophische Principien meist 

 mit sich bringen, gänzlich fern hielt. Im Ganzen können wir uns 

 daher mit den systematischen Ansichten des Verfassers einver- 

 standen erklären, denn nur in einzelnen Fällen ist er nach unserer 

 Ansicht, die vielleicht eine persönliche sein mag, in Irrthtimer ge- 

 rathen, so z. B. wenn er das Genus Bhynchaea (p. 742), welches 

 jedenfalls im Verbände der Schnepfenvögel bleiben muss, bei den 

 Ballen unterbringt. Da w'O ihm eine autoptische Ueberzeugung 

 nicht möglich war und er nur dem Vorgange Anderer folgen 

 konnte, sind natürlich Versehen noch mehr zu entschuldigen. So 

 hat z. B. lediglich Reicheubacli Schuld, wenn der bekannte Flo- 

 ceus haya mit seinen indischen Verwandten durchaus irrthümlich 

 (p. 225) als Nelicurvins betrachtet wird, indem letzteres Genus 

 bekanntlich nur auf Madagascar durch den eigenthümlichen ^V.per?- 

 fiüis vertreten wird. 



Dürfen wir noch einen Punkt erwähnen, der unsere Aner- 

 kennung nicht findet, und den wir streng genommen als einzigen 

 Tadel aussprechen, so ist es die Annahme zahlloser Genera, von 

 denen so manche, wie Melitfotheres , Coccolarynx, Anomahcorao-, 

 Hydroictirna , Chlorls, Cvpidoina u. A., wie wir aus eigener An- 

 schauung wissen, völlig unhaltbar sind, und weil wir überhaupt 

 bei einem Werke wie dieses, welches am Ende mehr allgemeine 

 Interessen behandelt, den Nutzen dieses Verfahrens nicht recht 

 einzusehen vermögen. 



Fassen wir schliesslich nochmals alle Vorzüge und Mängel der 

 Arbeit zusammen, so können war aus vollständiger Ueberzeugung 

 nur wiederholen, dass die letzteren im Vergleich zu den 

 ersteren nur unbedeutend sind und gegenüber dem 

 gelungenen und tadellosen Ganzen nicht erheblich 

 in Betracht kommen können. Denjenigen, wie zu erwarten 

 indess nur sehr vereinzelt dar^ehenden Tadlern, die aus unrichtigem 

 Verständniss des Zweckes oder aus kleinlicher Eifersüchtelei das 

 Werk mit misstrauischen Augen ansehen, rufen wir in Anbetracht 

 der Wahrheit, dass alles Menschenwerk relativ unvollkommen 

 bleibt, zu: prüfet erst, ehe ihr tadelt und macht es bes- 

 ser, wenn ihr es im Stande seid. 



Wir können unmöglich schliessen, ohne nicht zuvor unsere 

 Ansicht bezüglich der Abbildungen geäussert zu haben, da wir 

 uns zu einem Urtheil einigermassen berechtigt fühlen. Wir müssen 



