der Vögel Ostsibiviens uiul des Amnrlandcs. 109 



Hess, so geschah dies mir, -Aveil ich einem Missverständnisse, wel- 

 ches bei einfacher Kennung dieses so berühmten Namens hätte 

 eintreten können, vorbeugen wollte. 



Hegel soll einmal gesagt haben: „Nur einer meiner Schüler 

 hat mich verstanden, und dieser hat mich missverstanden." Von 

 Brehm konnte man sagen, dass er von den Allermeisten niissver- 

 standen sei. Wer ihn genauer kannte, der musste seine scharfe 

 Auffassungsgabe und seinen seltenen Blick, womit er sofort die 

 kleinsten Unterschiede auffasste, bewundern. Brehm hat auch 

 durch seine genauen Unterscheidungen ein Material hinterlassen, 

 welches zu allen Zeiten seinen Werth behalten wird, während der 

 Brei seiner Gegner in vielen Fällen nichts ist, als eine unent- 

 wirrbare Masse. 



Brehm und G loger, das waren und sind die äussersten Spitzen 

 zweier entgegengesetzten Systeme, deren eines im positiven 

 Schäften, das andere im negativen Verwischen und Verdunkeln 

 seinen Ausdruck findet. Beide könnten demnach neben einander 

 bestehen und werden bestehen, wenn sie mit Vorsicht gehandhabt 

 werden. Welcher so wesentliche Unterschied besteht denn unter 

 drei Autoren, von denen der erste Subspecies, der zweite Trinomina 

 und der dritte endlich Varietäten a^ b, c aufführt? Alle sind 

 sich darin einig, dass innerhalb einer Art Unterschiede bestehen, 

 die eine Trennung zweifelhaft erscheinen lassen, während die 

 Unterschiede wiederum zu bedeutend sind, um eine directe Ver- 

 einigung zu gestatten. 



Es lässt sich nicht verkennen, dass die Formen des östlichen 

 Sibiriens sich denen Amerikas annähern und dass die Gebirge 

 des Amurlandes oft eine Scheidegrenze bei dem Vorkommen einer 

 Art gegen Sibirien machen. Für die europäischen Arten ist sehr 

 oft die Gegend des Baikal-Sees die Grenze. Oft auch fehlt eine 

 europäische Art in Mittelsibirien ganz und erscheint dann im 

 äussersten Osten des Continents wieder, oft in veränderter Form, 

 von der es noch zweifelhaft bleibt, ob in diesem oder jenem Falle 

 dieselbe als Art oder blosse Form zu betrachten sei. 



Von allen drei Autoren wird ein sehr grosses — wohl zu grosses 

 — Gewicht auf die Ausmessungen gelegt. In vielen Fällen mag 

 daraus ein Beweis zu ziehen sein, allein es lassen sich doch Bei- 

 spiele genug aufführen, dass Ausmessungen allein in vielen Fami- 

 lien gar nichts entscheiden. Namentlich ist dies bei den Drosseln, 

 manchen Kaubvögeln, Fliegenfängern etc. der Fall; andererseits 



