„Der Vo^-ol und sein Leben/' 27 J) 



Hänfling- ('?), Schwarz- (?) und Singdrossel u. a. wohnen eben hier. 

 Das Nadelholz dagegen ist ernst in seiner Farbe, steif, eintönig 

 in seinem Wüchse und der Form seiner Nadeln, Anmnth, Zierde, 

 bunte Abwechslung sind ihm. fern. Im Nadelholzc vernehmen wir 

 im Gegensatz zu jenen Gesungen nur ein Zirpen, schnarrende 

 Töne, kurze, meist einförmige Stroplien. Misteldrossel, Goldhähn- 

 chen, Tannen- und Haubenmeise können in ihren Gesängen, wenn 

 man ihre Stimmen so nennen will, zum Belege des Gesagten die- 

 nen. Noch existirt ausser Laub- und Nadelholz ein Wald aus 

 steifen, harten, krispelnden, durchaus monotonen Pflanzen gebildet, 

 der Eohrwald. Auch das Eohr beherbergt seine Sänger, welche 

 sich in ihrem Aeussereu wie im Gesänge gleichen, wie ein Rohr- 

 stengel dem andern. Ihr stetes „Karr, kerr" passt unvergleichlicli 

 zu den Tönen der windbewegten Stengel und Blätter des Rohres, 

 die Steifheit, Ungelenkigkeit, das Abgesetzte ihres eigenthümliclien 



Gesanges entspricht ganz dem Rohre" „Oder vergleichen wir 



den Gesang unserer Kohlmeise (Laubliolz) mit dem der Hauben- 

 meise (Nadelholz), oder den der Schwarz- (?) und Singdrossel 

 (Laubholz) mit dem der Misteldrossel (Nadelholz), den des Eichel- 

 hehers (Laubholz) mit dem des Tannenhehers (Nadelholz), so finden 

 wir dasselbe bestätigt" u. s. w. 



Wir fragen erstlich: vermenschlicht hier Herr A. nicht wie 

 irgend „ein sentimentaler Phrasenmacher", ein „antropomorphis- 

 tischer Träumer" der neueren Thierseelenkunde? Wir fragen 

 weiter: schliesst sich denn aus dem Gesagten nicht ganz natür- 

 lich, dass diese eintönigen Stimmen im Nadelholze im grossen 

 Ganzen eine Rückwirkung sind der Dürftigkeit und Oede der 

 Umgebung auf das Seelische im Vogel ? Und doch will dies nicht 

 in den Kopf des Herrn Verfassers, der da meint, „von Seiten des 

 Thieres anthropomorphistisch ihn (den Gesang) aufzufassen, wäre 

 schier unmöglich." Dem Herrn A. ist überhaupt eine naturgemässe 

 Erklärung des Seelischen im Thiere unmöglich, weil ihm seine 

 schablonenmässige Zweekmässigkeitstheorie nicht in das klare 

 vermittelnde Verständniss zwischen Thier und Mensch bringen 

 kann oder darf. Er ist — um es der herausfordernden Sprache auf 

 S. 83 gegenüber mit Mannesernst auszusprechen — ein Mann der 

 Kirche, und bleibt am besten mit seinen kirchlich überkommenen An- 

 schauungen von Gott und der Welt viel besser aus dem Bereiche 

 der Naturwissenschaft, er müsste denn gerade, „wenn er den Beruf 

 dazu hat , die Scheidewand zwischen Mensch und Thier zu 



