16 STUDJ STRATIGRAFICI E PALEONTOLOGICI 



Genere Caprotina d'Orbigny 1842, emend. Di-Stefano. 



Il genere Caprotina venne fondato nel 1842 da A. d'Orbigny (1) sopra un 

 insieme eterogeneo di specie; più tardi, cioè nel 1847 (2), egli vi mantenne 

 le forme appartenenti alle Monopleiira Math. (3) e ne staccò altre per rife- 

 rirle al genere Mequienia Math., sebbene nelle tavole della Paleontologie 

 franQuiae le avesse indicate col nome di Caprotina. Il Pictet (4) appresso 

 stabili bene la separazione delle Monopleura e delle Caprotina, che era di 

 già stata tentata dal Woodward(5); però mantenne nei due generi qualche forma 

 che ora ne è stata divisa a ragione. Nondimeno il genere Caiorotina si è ritenuto 

 fino a poco tempo addietro come non ben definito (6), e gene'ralmente poi si 

 è dato il nome di Caprotina alle forme più disparate. I lavori critici della 

 scuola francese , cominciati dal Bayle e continuati soprattutto dal Munier - 

 Chalmas (7) e dal Douvillè (8), facendo la revisione delle Cìiamacea e delle 

 Rudistae, hanno dato modo di porre ordine in quello insieme di specie che 

 erano generalmente chiamate Caprotina e che oggi si debbono ripartire fra 

 i generi Caprotina, Monopleura, Gyropleura, Requienia, Matheronia, Tou- 

 casia, Apricarclia. 



Il genere Caprotina, come recentemente è limitato nei lavori del Douvillè 

 e del Fischer (9), comprenderebbe le seguenti specie : Caprot. costata d'Oi^b., 

 Caprot. striata d' Orb., Caprot. semistriata d' Orb., Caprot. Roemeri 

 Gemm. (10), Caprot. quadripartita d'Orb. I caratteri comuni che rilegano que- 

 ste specie sono, nella valva k, l'esistenza di due denti diritti, ineguali, sepa- 

 rati da una fossetta dentaria; di una lamina miofora posteriore elevata e di 

 fossette accessoine poste tra 1' impressione muscolare anteriore e l'orlo ante- 

 riore della valva, tra il dente marginale e la contigua lamina miofora da un 



(1) Annales des soienoes naturelles, 1842, pag. 182. 



(2) D'Orbigny, Paleontologie frangaise; terrains crétaoées, 1847, pag. 236. 



(3) Mathéron, Op. cit., pag. 105. 



■ (4) Pictet et Campiche, Op. cit., pag. 25 e pag. 35. 



(5) Woodìoard, A Manual of the MoUusoa eoo., 1851-56. 



(6) Zittel, Handbuch dei- Palaeontologie, 1881-1885, pag. 76. 



(7) Munier-Chalmas , Prodrorae d' une classifioation des Rudistes (Journal de Goncliylio- 

 logie eoo. 1873, 3 S., T. XIII, N. 1, pag. 71.) — Etudes critiques sur les Rudistes (Bull, de 

 la Soc. géol de Franoe, 3 S.,T. 10, 1881-1882, pag. 482). 



(8) Douvillè, Opere citate. 



(9) Fischer, Manuel de Conoliyliologie ecc., fascio. XI, 1887, pag. 1058. 



(10) Gemmellaro, Op. cit. pag. 237, Tav. IV, fig. 7-8. 



