40 EMERICO AMARI 



STOTiLE , si decide contro la conoscenza che non a Vico , ma a Montesquieu 

 spiritualmente in altra maniera educato , la vocazione di un legame colla 

 politica Aristotelica sia toccata in sorte. 



Oltre a ciò è di interesse, di seguire per mano di Amari l'andamento dello 

 sviluppo delle intuizioni degli antichi sopra il Diritto e lo Stato da Aristotile 

 fino a CicEROME. L'apprezzamento delle particolarità e diversità della organiz- 

 zazione degli Stati di diversi paesi e popoli, per cui Aristotile si era distinto, 

 avvicina l' indirizzo alla comune umanità, che notato dapprima dagli Stoici 

 Greci , si decide splendidamente sotto i Romani con Cicerone e Seneca, come 

 pure più in là con Epicteto e Marco Aurelio. 



Questo nuovo indirizzo Amari sostiene per Alessandro, il conquistatore del 

 mondo , che avvicinò scambievolmente i diversi popoli , e veramente in con- 

 traddizione alle intuizioni del suo maestro Aristotile (1), il quale, come prima 

 fii osservato, non venne nel pensiero di una semplice unità della specie umana, 

 ed in seguito credette alla differenza ingenita di più e meno nobili nature umane, 

 così tra gli individui, come trai popoli. 



Alessandro ha secondo l'opinione di Plutarco dimostrato nel fatto vivente 

 ciò che insegnò lo stoico Zenone nella sua opera sopra lo Stato come verità 

 filosofica, in cui egli, il primo fra i filosofi, trattò l'uomo come cittadino del 

 inondo, e tutti i popoli desiderava uniti sotto la signoria delle comuni leggi (2). 



Questo è precisamente quello, che appresimo determinatamente dalla bocca 

 di Cicerone, e che nei principii dell'Era cristiana sotto la formata Romana e 

 Greca repubblica aveva cominciato ad essere convinzione (3). Amari biasima Car- 



scritti di Vico , crede Carmignani [Storia della filosofia del Diritto Voi. II. p. 218 ff.) di 

 dimostrare positivamente, che non è stato il caso ; ma fu Montesquieu di ima Scuola di 

 Machiavelli (0. e. p. 208 if.) e gli disapprova di aver taciuto ingratamente questa filia- 

 zione di scuola. 



(!) Vedi il luogo di Plutarco : Où YÌp, w; ApicTOT;},-/]? uuvìSouXsuev ocùtiò, to~; iaIv "EÀX-/]- 

 o-tv /lyst/.ovixCi;, tcìT; òè flapjiàpoK; òóTTtoxixS; /poWivov... àXXà xoivòi; T,Ketv tìsoOsv àpjAOdTr)? 

 xat StaXXxxTTi; t5v oXiov voixi?(dv, o'J; tìo Xo^to [ivj guvyìYì , toT; otiXo'.; jìlailoaivoq sì; tò 

 auTÒ i7JV£v£Y)iòjv TX 7tavTa/&6£v , codXìp Èv xpaTYìpi ciiXoTi|Ayi!iiw, tjil;a(; to'j; fltc/'j? Y.x\ Tx 

 yfi'fl. . TTXTpi'Sa ijLèv T/jv oIxo'jixeV/]v Tifoui-ixli^ ■q-^éX'jfìou ■kt.vtt.i;... ih Si 'EXXv]vixòv xai Sap- 



Paptxòv [à] -/loL^i^Jùi ix->i Tre'Xr/) aXXi tò [xìv 'EXXy)vixòv àp£T^ , tò Sì papfixpixòv xocxi'x 



- T£X[Aaip£cr9«i. Plutarch, De Alexandri M. Fortuna, orat. I. 



(2) 'H TtoX'j Ox'j[ji.ai;o(Jis'vrj TtoXtxsiK toù tvjv ^Tonxiuv a?p£(7iv x«TapaXXou.£'vou Zv^veovoi; ti; 

 £v toììto iTUVT£tv£i XE-^àXxiov, ivK [ATj xxtÒ, 7roX£i; [ATjSc XXT3C. Sr,|xou; olxiSixEV, lòioi; EXaUTOt 

 8t(opt(7[AEvoi Stxaioiq, aXXà TiavTa; àvOtÓTioi/; Tiyt>ì^s.fìa. Sv]uidTa<; xal :roXÌTa;, ei? 8È pio? vi xal 

 xóiiAo; w(7Tt£p òye'Xv]; guvvoVou vo'iaw xoivùi auvTp£^ou.Evr);. Ibid. 



(3j Questa dimostrazione è fatta in Amari, Critica, p. 268 ff. 



