134 



la loro distribuzione sul suo corpo imita cosi esattamente quella che si osserva sugli anzi- 

 detti organi della pianta da confondersi con essi, e sfuggi j-e cosi alla vista del più 

 attento osservatore. A tale riguardo rammento che un giorno ritornando da un' escursione 

 con alcuni rami fioriferi di Artemisia canipliorata in mano, sui quali posavansi vari bruchi 

 della Cuculila, arrivato a casa, in sulle prime, credeva di averli perduti durante il tra- 

 gitto, perchè non era più capace di scorgerveli, e fu solo in seguito ad una forte scossa 

 dei rami, la quale faceva bruscamente muovere i bruchi che m' accorsi della loro presenza. 

 Più sopra venne riferito che il bruco porta 1' ultimo paio di pseudopodi presso F estre- 

 mità anale; più volte ho notato che allorqtiando venga molestato, resta attaccato ad un 

 ramo dell' infiorescenza soltanto col mezzo del suddetto paio di pseudopodi, rendendosi in- 

 dipendente dalla pianta col resto del suo corpo. In questa posizione il bruco simula un 

 ramoscello portante dei capolini fiorali. 



Oltreché suir Artemisia camphorata vive, sebbene più di rado, anche sull' A. campestris: 

 ritengo però che la prima pianta sia da ritenersi, almeno fra noi, come quella che gli for- 

 nisce il suo prediletto e normale alimento. Questo parere mi sarebbe suggerito dallo spe- 

 cifico mimismo del bruco rispetto all' Artemisia camphorata, ciò che non si manifesta 

 invece per l' A. cainpestris, ragion per la quale sopra quest' ultima pianta trovandosi 

 troppo esposto agli attacchi de' suoi nemici gli deve tornar conto possibilmente di evi- 

 tarla, qualora almeno fra le due specie possa fare la scelta. 



Da quanto venni ad esporre, si potrà arguire che soltanto come un risultato dell' e- 

 voluzione, subordinatamente alla lotta per 1' esistenza, il bruco oggetto del presente ar- 

 ticolo, deve a poco a poco essersi adattato all' Artemisia camphorata (il caso inverso non 

 potrebbe ammettersi poiché alla pianta nessun utile ne sarebbe derivato, nel caso nostro) 

 dei fiori della quale particolarmente si pasce. Altra via non trova il biologo per spiegare 

 il fenomeno, essendo troppo complesso e razionale nei suoi dettagli, perchè si possa pen- 

 sare che il bruco dei progenitori di questo lepidottero già ah origine presentasse per mera 

 accidentalità caratteri mimici cosi armonizzanti con quelli dell' infiorescenza dell' A. cam- 

 phorata e che questa pianta alla sua volta per mera accidentalità dovesse proprio for- 

 nirne anche F alimento. 



Neil' opei'a dell' Hofmann E., Die Raupen d. Gross-Schmetterling. Europas' Stuttgart 

 1893 p. 129, taf. 34 fig. 10.'^ quali piante su cui venne osservato il bruco della nostra Cuculila 

 si fa menzione àncora dell' Artemisia Absinthium ed A. Abrotanum ; la figura riprodotta in 

 detta opera corrisponde nei caratteri morfologici con quelli degli esemplari viventi da me 

 studiati, però ne differisce non poco per i dettagli del suo colore, e certo per questo ri- 

 guardo non rispecchia quel mimismo che rispetto all' Artemisia camphorata più sopra ab- 

 biamo descritto. Ammesso però che la succitata figura sia conforme alla natura (di che 

 dubito), allora si sarebbe indotti a pensare che il bruco di questo lepidottero presenti 

 una variabilità di adattamento, forse dipendente in parte dalla diversità delle specie di 

 Artemisia ed in parte da quella degli animali insettivori della regione dove esso alligna. 

 Tregnago, ottobre 1903 



.^Ijjlixii^txio 



Cime 2330 (?) e 2351 — (Prime salite) — Fra cima Lescion e Passo del ÈIus. 

 10 agosto - Partito da Gaserà Valmenone alle 4.15 con tempo minaccioso, per il passo 

 Fautoliua, giunsi a Forcella Val d' Inferno alle 6, e disceso al principio della Valle omo- 



