2'S 



der bisher bekannten Deutungen darzustellen , ist der Zweck ge- 

 genwärtiger Mittlieilung. Dass die vcrhältnissmässig kurze An- 

 gabe Zöllners solche Beachtung verdient (trotz der von ihrem Ur- 

 heber selbst hinzugefügten Bedenken), scheint mir allermindestens 

 für den gegenwärtigen Augenblick unzweifelhaft, wo die Auf- 

 merksamkeit aller Gebildeten auf die bevorstehehende Sonnen- 

 finsterniss gerichtet ist. Dass sie diese Art der Beachtung und 

 der Verbreitung durch sachverständigere Federn bisher gar nicht 

 (oder doch in den drei zu erwähnenden Fällen nicht) erfahren, 

 scheint immerhin fast unerklärlich. Schreiber dieses ist weit da- 

 von entfernt den HH. Keferenten , von denen er selbst oft und 

 gern gelernt, Vorwürfe machen zu wollen. Aber er rauss zur 

 Rechtfertigung seines eigenen Vorgehens anführen, dass z. B. in 

 den Vorträgen Kleins über das Planetensystem (Gtea, 1867 

 Heft 1 und 2) die Schlackentheorie Zöllners gänzlich unerwähnt 

 geblieben ist, obwohl die Sonnenflecken und ihre Deutung aus- 

 führlicher besprochen werden, und obwohl selbst (p. 24) der Ver- 

 gleichszahl zwischen der Lichtstärke von Sonne und Vollmond 

 nach Zöllners phot Untersuchungen (p. 105) citirt ist. Ebenso 

 hat Bernstein in seinen mit gewohnter Durchsichtigkeit und 

 Fasslichkeit geschriebenen Artikeln über Zöllners mehrerwähntes 

 Werk in der Volkszeitung (1866, Nr. 52) die fragliche Deutung 

 der Sonnenflecken in der oben von uns fixirten Form gar nicht 

 erwähnt. Endlich sagt Eng el man n bei Besprechung des ZöU- 

 ner'schen Werckes in den Hildburghauser Ergänzungsblättern (I, 

 p. 231): „Zöllner erklärt nämlich die Sonnenflecke als Schlacken» 

 massen, die auf der glühenden Masse des Sonnenkörpers herum- 

 schwimmen." E. giebt im unmittelbaren Anschluss hievon die 

 Erklärung „dass hauptsächlich die etwas grössere Leichtigkeit 

 mit der sich viele an den Sonnenflecken beobachtete Erscheinungen 

 durch die Photosphärentheorie erklären lassen, der Grund ist, wa- 

 rum diesselbe nicht allgemein gegen die nach heutigen physika- 

 lischen Kenntnissen jedenfalls allein zu rechtfertigende Annahme 

 einer grossen weissglühenden Masse umgetauscht ist." 



Die oben von uns fixirte Hypothese erklärt aber alle Er- 

 scheinungen mit noch „grösserer Leichtigkeit" als jede der beiden 

 andern (nämlich die Wilson'sche und die Kirchhoff sehe). Dass 

 diess noch nicht hervorgehoben worden , dafür kann Schreiber 

 dieses nur den Grund finden , dass Zöllners grosse Umsicht und 

 Gewissenhaftigkeit alle sonst bei Erklärung der Sonnenflecken zu 

 erwägenden Umstände in einer Weise hervorhebt , welche den 

 Optiker gewiss ehrenvoll kennzeichnet, welche aber die nur kurz 

 angedeutete Hypothese (die weit mehr wie eine allenfalls den 

 Anhängern Kirchhoffs bei Annahme der Schlackenbildung zu 

 machende Concession, denn wie Aufrichtung einer Hypothese 

 sich ausnimmt) gleichsam überdeckt und in Schatten stellt. Un- 

 möglich wäre es allerdings auch nicht, dass Zöllner selbst, als er 



