107 
zu finden, dass, wenn Jodmethyl und Aethyloxydnatron auf ein- 
ander einwirken, nicht ein Gemenge von Aethyloxyd und Me- 
ihyloxyd sondern eine eigenthümliche Aetherart gebildet wird. 
Er sagt wörtlich*): ‚In diesem Versuch kreuzen die beiden 
Theorien einander und müssen zu verschiedenen Resultaten 
leiten. ‘ 
Auch dies. ist mir vollkommen unbegreiflich. Denn es ist 
eine häufig vorkommende Erscheinung, dass Körper, welche sich 
direct nicht verbinden können, die namentlich bei Anwesenheit 
gewisser Verbindungen, zu denen sie grosse Verwandtschaft be- 
sitzen, sich lieber mit diesen vereinigen, als untereinander, sich 
doch mit einander verbinden können, wenn sie im Entstehungs- 
momente und bei Abwesenheit dieser Stoffe von stärkerer Ver- 
wandtschaft in unmittelbare Berührung kommen. In vorliegen- 
dem Falle würde folgende Formel den Prozess vollkommen 
erklären: 
(C?H50+Na0) +2 P—=FNa+(C?H°0 +C’H?0). 
Ja dieser Prozess lässt sich sögar als eine Substitution 
auffassen. Denn das (Na) ist ganz einfach durch Methyl (G?’H?) 
ersetzt worden. Wie also das Resultat dieses Versuchs die Un- 
haltbarkeit der gewöhnlichen Ansicht von der Zusammensetzung 
des Alkohols soll zur Evidenz bringen können, ist mir vollkom- 
men unbegreiflich. 
Dass aber die von Williamson gefundenen Thatsachen 
auch bei seiner Vorstellungsweise des statthabenden Processes 
vollständig verstanden werden können, versteht sich von selbst. 
Denn 
CO. NE,10- 
2 
Norma 0. 
nn jo+resmuyema + CH }o- 
Diese a von der Art der Zersetzung, wel- 
che bei der Einwirkung von Aethyloxydnatron auf Jodäthyl statt 
findet, hat Williamson auf die Idee geführt, die Bildung des 
*) Ann. d. Chem. u. Pharm, Bd. 77. S. 40*. 
