22 IL P. GIUSEPPE ROMANO 



della scienza biologica e della fisiologia, fermandosi principalmente sul- 

 l'uomo, pel quale propugna la dottrina monogenista e creazionista, senza 

 lasciare la critica delle dottrine degli animisti e de' vitalisti, rispetto al 

 che rafferma che « V anima e il corpo fanno sostanzialmente un solo es- 

 sere (p. 347), » e però la forza o il principio della vita organica negli a- 

 nimali è l'anima stessa sensitiva. » La quale affermazione non vuole il no- 

 stro punto confusa colla dottrina dello Stahl; sì che aggiunge che « l'a- 

 nima umana non avviva il corpo in quanto essa è ragionevole; » cioè 

 « la vita del corpo non è già un atto della ragione. » « Se diciamo che 

 l'anima avviva il corpo per questo non vogliamo conchiudere come faceva 

 Stahl, che essa lo avvivi colla ragione, ma sol che si dee riconoscere in 

 essa una facoltà speciale capace di questo effetto. Si può dunque soste- 

 nere che la forza vitale del corpo sia l' anima ragionevole ; perchè ciò 

 indica solo la identità del principio; ma non si dirà mai che la vita del 

 corpo sia opera ed atto della ragione, e che l'anima gliela mantenga in 

 forza della ragione o in quanto essa è ragionevole (p. 353). » Cosi il 

 nostro filosofo schivava per la sua temperanza le obbiezioni dell'Haller e 

 dell' Hoffmann alla dottrina Stahliana , e precorreva coi suoi sottili argo- 

 menti al bel libro del Bouillier (1), del modo stesso come confutava con 

 precedenza le esagerazioni dello Spencer, del Bain e del Luys, o della 

 psicofisiologia e psicogenia contemporanee , per le quali esagerazioni è 

 facile il confondere insieme la evoluzione cosi detta organica colla psi- 

 chica , e tutte e due colla evoluzione generale che le assorbirebbe in u- 

 nico e sostanziale movimento di una meccanica o dinamica universale. 

 L' anima poi sensitiva che fa da principio vitale è una e indivisibile , 

 tanto nell' uomo, quanto negli animali bruti; né fa uopo il dire che pel 

 nostro autore il principio della vita puramente organica sia anch'esso pur 

 semplice , ma nell' uomo si manifesti per le sue operazioni ragionevoli 

 come spirito immortale , il quale ben può dirsi « forma mista , animale- 

 spirituale, che sussiste nel corpo ed opera in sé (p. 363). » Ed è qui da 

 notare che il nostro filosofo fa distinzione tra semplice e indivisibile: « sem- 

 plice, nota, vuol dire distinto dalla materia; indivisibile vuol dire tale che 

 non può farsi in parte perchè non ne ha e non può averne (p. 362); » e 

 da ciò che ne' vegetali trova forme semplici, inestese, ma divisibili; negli 

 animali forme semplici inestese, ma indivisibili; e nell'uomo la forma mi- 

 sta, animale-spirituale, che abbiamo riferito. Onde l'anima pel Romano, 

 siccome « principio da cui il corpo riceve vita, » è in tutto il corpo, 

 senza essere una funzione organica; e l'anima appunto dell'uomo è im- 



(i) V. Le principe vital et l'ame pensarti, deux. edit. Paris 1873. 



