24 IL P. GIUSEPPE ROMANO 



La dottrina che si appone agli ontologisti della visione della essenza 

 divina, dottrina a ragione combattuta da San Tommaso, non è stata mai 

 da nessuno degli ontologisti insegnata , distinguendo sempre essi altra 

 essere 1' affermare naturalmente , cioè per ragione , quod Deus sit , e 

 1' altro 1' affermare il quid Deus sit ; altro la cognizione quanto a noi 

 di Dio , e altro la cognizione di Dio nella sua essenza o in sé conside- 

 rato; affermazione questa che solo può venire da superiore illuminazione 

 di nostra mente per virtù stessa divina , e sempre limitatamente , la 

 quale si dice e rivelazione e lume di gloria nel linguaggio teologico. I 

 colpi maggiori sono stati scagliati per prova della forza delle ragioni del 

 nuovo tomismo, contro il Malebranche, il (xerdil e il Gioberti . Ma perchè 



lettore un fantoccio da loro accusato col nome di Ontologismo, il p. Ramière ha pub- 

 blicato « c'est bien sur l'ontologisme mème , très-nettement formule en sept proposi- 

 tions, que la congrègation du Saint-Office vient de se prononcer (De l'unite dans l'en- 

 seignement etc. p. 183); e il p. Lepidi « cum congregatio sanctae Romanae et univer- 

 salis Inquisitionis declaret illas propositiones tuto tradì non posse, idest esse pericu- 

 losas, id est « esse tales ut in iis, quae ad materiam fidei pertinent, errandi occasio- 

 nerà praebeant; » sequitur, sub eadem omnino sententia doctrinam Ontologistarum 

 fuisse comprehensam » (p. 314). Ma con maggiore autorità certamente dei due rev. 

 padri , un Arcivescovo e oggi Cardinale di S. Chiesa , scriveva tutto il contrario in 

 una sua lettera al Vescovo di Nantes. Dopo avere interrogato in Roma sulla con- 

 danna delle sette Proposizioni, che i neotomisti hanno voluto dire appartenenti all'On- 

 tologismo, « un grand nombre de prélats les plus instruits et les plus compétents, 

 ceux en particulier qui ètaient le plus en mesure de connaìtre le sens et l'objet du ju- 

 gement qui a été rendu, » Mons. Guibert dichiarava nella Lettera sopra citata de' 13 

 marzo 1862, che tutti gli avevano « exprimé la convinction que l'intention du Pape et 

 de la Sacrée-Congrégation n' a point étè de toucher aux opinions enseignées dans 

 les écoles et connues sous le nom d'Ontologisme. C'est le panthéisme seul qu'on a eu 

 en vue et qu'on a voulu atteindre. » 



So i fatti successivi riferiti dal p. Kleutgen a proposito dei libri dell' Ugonin, del 

 Branchereau e dell'Ubaghs; ma ne' libri del Branchereau e dell'Ubaghs si contengono 

 sempre le dottrine genuine dell' ontologismo , che sono appunto tirate dalle opere di 

 S. Agostino, S. Anselmo e S. Bonaventura? Le citazioni stesse date dal Kleutgen 

 provano l'opposto. Il p. Cornoldi nel recente opuscolo II Panteismo ontologico , 

 scritto contro le Nozioni di Ontologia del Buroni, e dal Buroni fortemente combat- 

 tuto con un libro, dice che « 1' ontologismo riguardo al conoscere non sia essenzial- 

 mente connesso col panteismo (p. 12); ma nelle sue Lezioni di Filosofia scolastica, 

 2" edizione Ferrara 1857 , ritiene anch'egli che 1' ontologismo insegni « che la divina 

 essenza , in quanto è idea archetipa di tutte le cose esistenti e possibili, si manifesti 

 all'intelletto nostro, e con ciò imprima le medesime specie (p.516).>; Noi abbiamo avvi- 

 sato altrove quale sia sul proposito la dottrina ontologica genuina sulla visione ideale, 

 e ci fa maraviglia che gli oppositori dell'ontologismo argomentino da un pezzo sopra 

 un qui prò quo, o coperti dal sofisma d'ignoranza di elenco. V. i voi. 1° e 2°, p. 148-49 

 de' nostri Principii di Filosofia Prima, 2" edizione. Palermo 1878. 



