rcntavcrit. Forme osche giuste e corrette e buone nel testo latino. La mia allegria per 

 causa di vedere un perfetto osco della terza coniugazione in ited o itted o piutto- 

 sto il congiuntivo dello stesso in itad, il che poteva essere scritto anche iltad, come 

 abbiamo prùfattcd e profated, era ancora più grande di quella che mi faceva quella 

 mistura dei dialetti. Ma un dotto mio amico (il dir. 5. Stier di Zeibst in Ascania) 

 si lodava più dei perfetti oschi nel contesto latino come argomento valido e suf- 

 ficiente a credere le stesse quelle forme osche e quelle moderne italiane. A me cer- 

 tamente non pareva bisogno d' un tale argomento dopo quel che io aveva osser- 

 vato tre anni sono (v. priscae lat. or. p. 43) , ed uno scettico potrebbe opporre 

 ancora la singolarità del fatto. Spero però che congiunta l'una e l'altra osserva- 

 zione il dubbio del fatto non si potrà più mantenere a lungo da nessuno. 



Dunque non è questo il punto sul quale voglio ragionare ora. Anzi vo' dare 

 un appunto di grammatica latina ed italiana intorno alla stessa materia, che m'è 

 venuto in mente quando si stampava quella mia illustrazione della iscrizione lu- 

 cerese. Oltre gli Oschi antichi ed alcuni dialetti moderni italiani io vedeva par- 

 tecipare di questo perfetto formato col mezzo del pronome ti o te i Sabelli an- 

 tichi ed i Volsci ed ancora oggi i Ladini dell'Engadina, i quali non conoscono se 

 non questo perfetto, cioè in it ist it ittans ittas ittan, ovvero se il verbo è in 

 ar in et est et ecc., ed anche flit (cioè fui latino) fiist flit ecc. Andando cosi 

 in traccia di quel perfetto e domandandomi, se davvero i Latini non avessero mal 

 tentato a formare il perfetto col mezzo di ti o te, perchè quelle forme luceresi del 

 congiuntivo con le terminazioni ad id invece di erit si manifestavano indubitabil- 

 mente per osche e non latine, riuscii a scoprire due perfetti latini formati colla 

 soggiunzions d'un ti, ed anche questa volta m'ha insegnato la via un dialetto italiano 

 moderno, voglio dire il parlare toscano. 



Dilettandomi in quei giorni colla lettura del sesto volume della opera edita da Do- 

 menico Comparetti ed Al. d'Ancona intitolata canti e racconti del pop. it., nel quale 

 dà il Comparetti novelline popolari italiane, e massime di quelle del dialetto di Pisa 

 raccolte dallo stesso editore , perone le altre sono per lo più tradotte nella parlata 

 comune, e leggendo tante volte stiedero godiedero ed anche andiede sentiede, io so- 

 spettai e vidi quel che era facile a vedere assai, che queste forme colle altre in iti 

 come stettero, godettero, andette, sentatte e sentitte sono veramente identiche. I pro- 

 nomi di o de e ti o te sono veri sinonimi ab antico ed oggidì , come ho osservato 

 nelle mie priscae lat. or. per esempio in ferii e ferit latino e cosi in infinito. Ede 

 spiegato appo Mai (ol. an. VI, 522) usque ev , in tantum è un sinonimo ed uua 

 forma quasi identica con le latine ita e tam. In Sicilia poi abbiamo oggi vitti in- 

 vece del toscano viddi o vidi. Dunque se abbiamo godetti e godiedi, è lo stesso, 

 salvo la piccolissima e quasi nulla differenza del d e t. Chi volesse sostenere es- 

 sere una gran differenza, perchè abbiamo qui godio là gode, io per non andar per 

 le lunghe non voglio disputare intorno a quell'i, ma gli farò vedere coi fatti, che 

 questo i per chi vuol dimostrare essere due forme godiedi e godetti è un bel 

 nulla, mostrandogli un mettietti perfetto invece di mettetti o misi, adoperato nel 

 dialetto beneventano. Nei componimenti minori della letteratura pop. it. di Frane. 

 Corazzini, Benevento 1877. p. 368 si trova il brindisi: Vino vinello, Saporito e bello, 

 Te putai, Te vennegnai , Te mettietti in cantina, E brindisi faccio alla mia sposina. 

 Oonchiudo dunque che s'ingannano i gramatici a dire che andiccli sia formato come 



