9 



Contemporaneamente all'Istituto delle scienze e lettere di Venezia , dove fu ascol- 

 tata con utilità la voce del Prof. Luzzatti, il nostro socio Prof. Canonico Ragusa prese 

 a trattare in quattro distinte tornate dell'anno 1877, il sistema del celebre filosofo in- 

 glese Carlo Darwin. 



Espose nella prima il sistema, dichiarandone con lealtà e calma le ragioni , che si 

 producono in suo favore, ma insieme notando, doversi il gran plauso, con che fu sulle 

 prime accolto, attribuire a questo, che si credette : esso sistema spiegare la esistenza 

 e lo svolgimento della vita, senza bisogno di Dio personale, distinto dalla materia. 



Ridusse nella seconda il sistema prodotto alle quattro seguenti proposizioni , cioè : 

 {. Tutte le specie degli esseri organici derivano o sono figliate da uno, o pochissimi 

 proto-organismi, mediante la legge fatale e universa della trasformazione progressiva. 

 2. L'uomo stesso sottoposto a questa legge è un figliuolo della scimia o di altro ani- 

 male anteriore alla scimia. 3. L'uno o i pochissimi proto-organismi sono stati, me- 

 diante la medesima legge della trasformazioue, un prodotto della materia inorganica. 

 i. Esiste solo ab eterno la materia inorganica, capace colle progressive trasforma- 

 zioni di se stessa di produrre o spiegare tutto. 



Limitandosi per ora allo esame d°lle due prime proposizioni, ha fatto la critica 

 della prima , considerandola solo dal lato razionale , e provando essere impossibile 

 che cominci, o almeno seguiti a vivere un essere nel quale una parte sostanziale del- 

 l'organismo, lasciato di essere definita o determinata come nella specie da cui deriva; 

 neppure è ancora determinata e definita a tipo di una specie novella e diversa. 



Nella terza tornata ha fatto altresì la critica della prima proposizione , ma consi- 

 derandola dal lato sperimentale e storico ; ha provato in quanto al lato sperimen- 

 tale : avvenire assai di rado l' incrociamento di specie, avvenendo, per cooperazione 

 dell'uomo, essere nella massima parte dei casi infecondo, esserne infecondi i prodotti 

 ibridi , e riprodurne questi, più o men prontamente, i caratteri di una delle specie 

 o di ambedue le specie da cui derivano: Onde ha avuto tutto il diritto d'inferire, che 

 l'una specie non sia provenuta da un'altra, ma che ciascuna abbia avuto i suoi primi 

 tipi obbiettivamente ben distinti. Ha provato poi, quanto al lato storico, tutti i mo- 

 numenti si artificiali che naturali presentarci identici i caratteri ne' tipi delle specie 

 viventi, ben definiti e determinati gli organismi delle specie estinte, senza pur l'om- 

 bra di anelli intermedii o di specie in linea di transizione da una ad altra classe; di 

 cui in gran copia dovrebbero trovarsi gli avanzi ove fosse vero il trasformismo. 



Nella quarta tornata finalmente ha discusso la seconda proposizione, provando spe- 

 cialmente dalla psicologia comparata, insostenibile e assurdo il far dell' uomo un fi- 

 gliuolo della scimia, o in geuerale di bruti animali, correndo tra questi o qnello un 

 divario sostanziale, pel quale non si può stabilire trapasso od un anello di congiun- 

 zione. Imperocché laddove ne" bruti animali tutto si spiega per mezzo dell' istinto o 

 della sensibilità, solo l'uomo ci si presenta autore intelligente e libero de' propri atti, 

 e laddove ne' primi è stazionario e immutabile l'operare, è invece vario, e perfettibile 

 nell'uomo. 



Dal che rilevasi , che il nostro socio ha oppugnato, quanto alle prime due parti, 

 come ipotetico od erroneo il sistema del Darwin, non già in nome della fede e della 

 morale, come avrebbe potuto, ma si solo in nome della scienza. 



