ED EL^'IRA riII.MA .Ml.)(;l-IK DI UE lU'GUIEliO 13 



fatto per incarico della Cancelleria. Comunque sia è certo che il Palat. li, 

 e il Barb. Cpresentano entrambi i medesimi segni d'autenticazione, cioè 

 1 medesimi fori per cui passavano i tili clie tennero i suggelli oggi 

 mancanti. Nessun dubbio che il Bai'b., come dice la convhoratio.... « et 

 nostro aureo sigillo insignari fs/cj precepimus », sia stato munito del sug- 

 gello d'oro, ma non è, a mio avviso, parimenti accettabile l'opinione di 

 K. A. Kehr; il quale ritiene che « wie nr. 1 {A) se erfreute von nr. 2 {/iì 

 einstmals einer Goldbulle». Le parole: « Et totum superius etc. » del 

 Palat. A, come dissi, non fan parte della corroboratio e sono scritte da 

 altra mano in un tempo posteriore; ne segue che il diploma originale 

 non ha alcuna menzione relativa al suggello , il quale , se fosse stato 

 d'oro, sarebbe stato senza meno indicato. Ma anche il Behring nr. .37 

 dell'Archivio di Stato di Napoli, già ricordato, non fa alcuna menzione 

 del suggello, pur |)resentando le medesime rote e quasi le medesime 

 formule di corrohomtio e di escatocoUo. Tuttavia l'autore della Cronaca 

 di Montevergine^ insieme con una falsa interpretazione delle leggende, 

 ci ha lasciato la testimonianza importante, per cui sappiamo che il B. 

 37 era munito di suggello di piombo (1): ne deriva che anche il Palat. 

 A dovette avere pure il suggello di piombo. Entrambi i diplomi furono 

 rilasciati per solenni occasioni, entrambi presentano formule di corro- 

 borazione ed escatocollari simili, entrambi riportano le medesime rote, 

 per cui non è improbabile di ritenere che entrambi fossero compilati 

 dal medesimo dictator Thomas Brumis; se uno d' essi fu munito di sug- 

 gello di piombo, sarebbe strano il ritenere, senza alcuna prova speci- 

 fica, che l'altro l'avesse d'oro. Il diploma di Federico II del 1225 {B. F. 

 1549) (2) però ci fa conoscere che il privilegio ruggeriano « aurea bulla 

 fuerat insiguitum »; l'inventario del 1309 (3), riferendosi al Palat. B lo dice 

 « eonscriptum de literis aureis super carta tincta... sine bulla », laonde, 

 provato che il Palat. .4 ebbe il suggello di piombo, risulta evidente che 

 il Palat. B, l'ebbe invece d'oro. Sicché menti-e l'originale copia a buono 

 uscita dalla Cancelleria col suggello di piombo, come B. 37, la copia in 

 scrittura ad oro, eseguita da un crisografo non impiegato nella Cancel- 

 leria, fu da questa autenticata con bolla d'oro. A questo modo si spiega 

 la presenza delle jiarole: «Et totum superius etc», scritte in Palat. B 



(1) Di Meo, Anna/i etc. X, p. S2, che ti-ae la notizia dal P. Giordano nella Cro- 

 naca di Monteverg'ine, p. 473. 



(2) Garofali), op. cit., p. 35. 

 ■ (3) Id. id. 



