12 GIUSEPPE BOZZO E I SUOI TEMPI 



mente di Dio, e cosi penetrare nel futuro, come i cerretani e gl'indovini 

 danno ad intendere di aver la potenza di fare. 



La qual'interpretazione venne lodata dal Marchese di Montrone, dallo 

 stesso Giuseppe Borghi, dal prof. Giovanni Carmignani e da altri. 



La quale favorevole accoglienza lo incoraggiò a pubblicare nel 1831 

 un altro discorso sul verso che leggesi nel Canto XXXI dell' Inferno, 

 che il divino poeta mette in bocca a Nembrot, che vien letto in varie 

 guise 



Rephel mai arneoli zabi almi 



con le quali confuse parole venne Dante a rilevare il momento in cui 

 Dio lo colpì, e in cui quindi gli si turbò la favella. La quale opinione 

 fu ammessa dal nostro celebre ellenista M. Crispi , che in quel verso 

 ravvisa le prime sillabe di altrettante parole, che quel superbo avrebbe 

 voluto profferire, ma che non potè arrivare a compiere. 



Fu perciò che egli si argomentò sin dal 1832 a proporre alla Com- 

 missione suprema di Pubblica Istruzione in Sicilia, che una nuova edi- 

 zione si facesse della Divina Commedia, il qual rapporto, in cui mette 

 in chiaro i criteri cui avrebbe dovuto quell'opera informarsi, fa vedere 

 qual profondo studio avesse sin d'allora egli fatto non solo sulla intel- 

 ligenza del poema, ma sulla bibliografia, che è così ricca, delle diverse 

 lezioni, di vari chiosatori come del Boccaccio, di Benvenuto, di Imola, 

 del Buti, del Lombardi, e via di seguito sino al Cesari. 



La quale edizione, come diremo, venne poscia da lui eseguita, seb- 

 bene non con quel lusso come egli si divisava. 



In quell'epoca si trovò egli impigliato, sempre per Dante, in una que- 

 stione che era sorta sin dal 1826, in occasione di un luogo di Giovan 

 Battista Niccolini sul Sublime di Michelangelo, fra i Professori Giovanni 

 Carmignani e Giovanni Rosini sul noto verso di Dante : 



Poscia più che '1 dolor potè il digiuno. 



Il Carmignani, stando ali 'antica interpretazione, data per primo da Ia- 

 copo Della Lana, credeva, che quel verso indicasse essersi lasciato cadere 

 l'infelice Conte Ugolino a nutrirsi delle carni stesse dei propri figliuoli, 

 talché lo stimolo della fame avesse sopraffatto il dolore, che sentiva il 

 cuore di un padre. 



Il Rosini all'incontro opinava, come era stato da tutti creduto , che 

 la fame avesse cotanto indebolito le forze del padre, da non poter più 

 chiamare a nome i propri figlioletti , unico conforto che a lui restava 

 in que' momenti d'inesprimibile infelicità. 



Tutti e due credevano trovar sublime ciascuno a proprio modo, quel 

 verso. 



