174 SU TALUNI NUOVI STRUMENTI 



lieti maggiori, accadendo forse la contrazione e formazione di essi ra- 

 pidamente, non dovette certo avvenire cosi quando la. parte isolata fu di 

 molto minore massa e minore densità. Devo auzi aggiungere a tal ri- 

 guardo che le materie slanciate dalle veementi esplosioni del sole, pos- 

 sono benissimo avere influito ad aumentare gli strascichi di sostanze 

 isolate e restate fluttuanti attorno al sole. Ma mi nasce qui naturale 

 la domanda : quali corpi poterono avere origine durante il quaternario? 

 Il pianeta conosciuto più vicino al sole è Mercurio. Però la distanza di 

 esso dal sole pare sia troppo grande per poter avere avuto origine 

 così di recente, quindi bisogna ricercarli altrove, tranne, che per l'azione 

 confriccante delle maree, la quale in Mercurio dee esser di certo molto 

 ragguardevole (per un processo analogo a quello descritto da Darwin 

 per la luna) si fosse allontanato. Io .ritengo che Mercurio dovette esser 

 formato durante il terziario e piuttosto prima ancora di questo. Però 

 è molto probabile - che tra Mercurio e il sole esista un anello di aste- 

 roidi simili a quello che si trova tra Marte e Giove e di tale opinione 

 è il sommo Delunay. Fu il celebre Le Verrier , che primo sospettò 

 la presenza di un pianeta interposto tra il sole e Mercurio e ciò a 

 causa delle perturbazioni di quest'ultimo : egli anzi lo avea chiamato 

 Vulcano. Questo parve fosse stato constatato da Lescarbault : ma ciò 

 fu poi smentito. D' allora in poi a molti osservatori ( non astronomi ) 

 parve di riconoscere il nuovo pianeta : però da nessuno astronomo è 

 stato segnalato: quindi le loro non dovettero essere che illusioni di ine- 

 sperti. Certo, a causa della grande vicinanza del sole riuscirebbe molto 

 difficile lo scoprirlo. Ma perchè sfugga all' osservatore che guarda il 

 disco solare (dinanti al quale dovrebbe, come osserva Xewcomb, pas- 

 sare di sovente) e perchè non si lasci vedere neppure durante gli ec- 

 clissi, deve supporsi che sia di molto piccola dimensione. Però d'altro 

 canto abbiamo che per giustificare le irregolarità di Mercurio, bisogna, 

 come dice il prelodato autore, supporre che abbia una massa tripla di 

 Mercurio, dunque si cade in contradizioue. Egli viene quindi alla sup- 

 posizione che la massa determinante tale fenomeno sia la stessa che 

 determina la luce zodiacale, anzi che è da questa rappresentata (lo 

 spettro di essa fu studiato da Angstrom, Yogel e Artli W; Wright). Ad 

 ogni modo ciò è fuori della nostra questione: tanto più che se per spie- 

 gare le perturbazioni di Mercurio, occorre supporre una massa tripla 

 di esso, per spiegare Findebolimento dell'azione calorifica solare basta 

 supporre una massa minore, fluttuante e rarefatta. Essa potè benissimo 

 contrarsi in asteroidi, i quali atteso la loro piccolezza e la vicinanza 

 del sole sfuggono anche ai potenti telescopi, potè anche rimanere non 



