70 Rivista italiana di scienze naturali 



Come ho già detto, io credo sufficiente un corso di 7 anni per la preparazione 

 alla carriera magistrale, tenendo conto non solo della coltura e della capacità che il fu- 

 turo maestro dovrà acquistare, ma della importanza della carriera in se stessa, per cui 

 non è equo richiedere dai giovani una preparazione più lunga e più onerosa. Del resto 

 per l'incremento della coltura dei maestri e delle maestre esistono già altri istituti, 

 come la Scuola di magistero superiore e le Scuole pedagogiche. 



Io non posso presentare se non uno schema generale della distribuzione del pro- 

 gramma scientifico in questa futura scuola normale, tenendo presente una sola parte 

 dei fattori determinanti, cioè la relazione fra la difficoltà della materia e la capacità 

 mentale degli alunni delle varie classi, e il rapporto di coordinazione e di subordina- 

 zione fra le varie materie scientifiche. 



Ed anzitutto poniamo la questione già variamente dibattuta : dovrà essere uno lo 

 insegnante di scienze naturali nelle scuole normali? Premetto che adesso nelle scuole 

 normali femminili, essendovi annessa la scuola complementare, v'è un insegnante di 

 scienze naturali ed uno di matematica; nelle maschili invece v'è un solo insegnante 

 per la matematica e le scienze naturali. Quest'ultimo fatto è stato deplorato più volte, 

 e anche negli esami di concorso la commissione ha fatto voti che questi due gruppi 

 di materie siano affidati nelle scuole maschili a due insegnanti, poiché è difficile tro- 

 vare che un individuo porti in cos'i varie discipline la stessa capacità e la stessa espe- 

 rienza didattica. A me manca la possibilità di giudicare in proposito; però credo che, a 

 parte la capacità scientifica e didattica, i colleghi delle scuole normali maschili debbano essi 

 stessi sentire la necessità che il loro insegnamento sia più armonico, perchè la loro 

 mente non subisca lo strapazzo di dover passare da un'ora all'altra attraverso un 

 campo scientifico cosi vasto e cosi disparato, e di richiamare tante nozioni, sia pure 

 elementari, ma di diversa natura. L'istituzione di una scuola normale con annessa 

 scuola preparatoria eliminerebbe questo grave inconveniente, e si avrebbero due inse- 

 gnanti, uno per le matematiche e uno per le scienze naturali. 



Ma se questa divisione di cattedre è necessaria, altrettanto non necessaria mi sem- 

 bra la divisione della cattedra di scienze naturali in due, quella di fisica e chimica e 

 quella di storia naturale. La eccessiva specializzazione degl'insegnamenti nelle scuole 

 medie nuoce tanto all'insegnante, quanto alla scuola. Le varie discipline che formano 

 il tronco delle scienze naturali s' integrano reciprocamente, cosicché anche colui che 

 si specializza in uno dei vari rami è obbligato a conoscere i risultati ultimi delle al- 

 tre scienze. È un errore credere che il naturalista possa fare a meno dello studio della 

 fisica o della chimica : basta aprire un libro di fisiologia o di mineralogia per restarne 

 convinti. 1 cultori della chimica debbono conoscere la biologia, specialmente dopo il 

 notevole sviluppo preso dalla chimica organica. E se può qualche fisico credere di 

 poter fare a meno degli studi biologici, potrà egli stesso deplorare questa lacuna nel 

 suo sapere quando vorrà studiare i fenomeni acustici, ottici, termici ed elettromagne- 

 tici o le leggi di meccanica negli esseri viventi. Ed io reputo necessario che nelle 

 Università tanto i laureandi in fìsica, quanto quelli in chimica, frequentino almeno il 

 corso di zoologia e anatomia comparala e il corso di botanica, come i naturalisti fre- 

 quentano i corsi di chimica generale e di fisica sperimentale. La conoscenza delle li- 

 nee fondamentali delle varie discipline metterà il professore di scienze naturali in con- 

 dizione di potere insegnarle con coscienza nelle scuole normali, e da questo lavoro 

 ritrarrà egli stesso un vantaggio, anche per la materia in cui si vorrà specializzare. Si 



