5 l 20 



mern nicht beachteten Cephalopoden zur Fauna der Vorwelt auf- 

 gelöst und nach der Gesammtheit ihrer Charaktere an die übri- 

 gen Familien vertheilt und merkwürdig genug werden gerade 

 diese einseitig charakterisirten Gruppen fast allgemein als beson- 

 dere von Ammonites generisch getrennte Gattungen aufrecht er- 

 halten. 



Am Schluss seiner Einleitung spricht Hr. Suess die Noth- 

 wendigkeit aus, endlich die falsche Bezeichnung von Rücken und 

 Bauch des Ammonitengehäuses fallen zu lassen und dieselben 

 ganz wie bei dem Thiere des Nautilus , also in umgekehrtem 

 Sinne zu nehmen. Dem würde ich vollkommen beistimmen, 

 wenn Hr. Suess es nur überzeugend nachweisen wollte, dass das 

 Ammonitenthier ebenso in seinem Gehäuse lag wie wir es vom 

 Nautilusthier wissen. Nun zeigt aber die Ammonitenschale in 

 all ihren einzelnen Theilen und deren Beziehungen gerade das ent- 

 gegengesetzte Verhalten wie die Nautilusschale und daher ist die 

 Annahme, dass auch das Thier in entgegengesetzter Lage sich be- 

 fand, mindestens nicht ohne Weiteres abzuweisen, ja der verlän- 

 gerte Rückenkiel der Amaltheen und anderer macht eine solche 

 Annahme sogar wahrscheinlich. So lange den paläontologisiren- 

 den Geognosten kein klares Bild von Ammonitenthieren gegeben 

 werden kann, das Gehäuse also allein ohne Beziehung zum Thier 

 ihnen vor Augen liegt, können, dürfen und mögen sie Rücken 

 und Bauch nur nach diesem allein bestimmen. Mit einer blos- 

 sen Versetzung dieser Ausdrücke erweitern wir die Einsicht in 

 den Ammonitenorganismus nicht im Geringsten. 



Zum Gegenstand seines ersten Vortrags nimmt Hr. Suess 

 die Bedeutung des Mundrandes der Wohnkammer. Die Ammo- 

 niten haben theils sehr lange, theils sehr kurze Wohnkammern., 

 der Körper dieser ragte daher weit aus dem Gehäuse hervor, bei 

 jenen nur wenig und da bei jenen nun die Mündung noch ei- 

 genthümliche Fortsätze hat, so sollen zunächst die langkamme- 

 rigen als eigene Gattung Arcstes ausgeschieden werden. Wir 

 vermögen nun noch gar nicht einzusehen, warum in den kurz- 

 kammerigen Gehäuse eben so lange Thiere gesteckt haben sollen, 

 wie in den langkammerigen und wenn das wirklich dermaleinstens 

 durch Auffindung weicher Thierleiber nachgewiesen werden soll- 

 te: so wird man doch nicht lange und kurze bei im Uebrigen 

 gleichem Bau generisch trennen dürfen. 



Eine zweite Gattung wird unter dem Namen Phylloceras 

 für die Mehrzahl der Heterophyllen und einige denselben schon 

 längst untergeordnete Kreideceratiten als Arcestes sehr unähnlich 

 bezeichnet. Da keine neuen Organisationsmomente für Phylloce- 

 ras den seitherigen Heterophyllen gegenüber angeführt werden, 

 mit dem blossen Namen aber unsere Einsicht in die Heterophyl- 

 lengruppe in keiner Weise erweitert wird: so lassen wir diese 

 unter ihrem seitherigen Namen bestehen. 



