546 



dass Krause wieder einmal dem Leser ßeines Buches zum Bewußt- 

 sein bringt, dass man als ein Anhänger eines Systems bei kritischen 

 Sichtungen des Einzelmaterials nicht die Idee der Anlage verlieren 

 dürfe, ohne die zweite Verwirrung herbeizuführen. Anderseits will 

 es dem Rec. jedoch auch erscheinen, als ob der Standpunkte gar sehr 

 viele wären, von denen aus sich die Ordnungen der Natur durch- 

 blicken Hessen, im Grunde aber der Erwerb aus dieser Sichtung der 

 nämliche sei. Wenn z. B. Jussieu bei Begründung seines Systems 

 von dem Gedanken ausging, dass der Same der wichtigste Pfianzen- 

 theil, der höchste Zweck der pflanzlichen Gebilde sei und von diesem 

 Gedanken aus sein System schuf, de Candolle aber wieder den Kern- 

 punkt in den innern Bau der Pflanzen legte und durch das Verständ- 

 ni8s dieses auch Ueberblick über die unseren Formen gewann, so 

 wird jeder dieser Systematiker ein unbestreitbares Recht für sich 

 haben das System aber das brauchbarste sein, welches entweder 

 vom Lehrer selbst oder auch seinen Schülern am meisten ausgebaut 

 ist. Ganz zu verwerfen wäre nur das System, welches von einem 

 falschen Grundgedanken ausginge; dies würde aber in der Ausfüh- 

 rung auch auf so viele Widersprüche stossen , dass es absolut ohne 

 Unwahsheit nicht zu construiren wäre. Hieraus folgt nun aber, dass 

 bei Prüfung eines neuen Systems, zweierlei zu beantworten ist. Zu- 

 erst, ist der leitende Gedanke überhaupt ein richtiger und zweitens, 

 wie weit ist er ausgearbeitet, um practischen Eingang Bich zu ver- 

 schaffen? — Was den letztern Punkt betrifft, so sagt nun aber der 

 Verfasser selbst, dass es nur ein Versuch, ein Anfang zu weiterer 

 Ausarbeitung sein soll; es wird daher dem Unternehmen gegenüber 

 eine noch abwartende Stellung einzunehmen sein. Welches ist nun 

 aber die Grundidee, von der aus die ganze Analyse erfolgte? Die- 

 selbe spricht sich in der Bezeichnung Vervollkommnungsreihen aus. 

 Der Verf. geht nämlich von dem Gedanken aus, dass die Natur bei 

 Erschaffung und Formung ihrer Gebilde eine höhere Idee erstrebte, 

 welche sie die einzelnen Glieder mehr oder weniger erreichen Hess. 

 Man denkt hierbei an Darwin, doch unterscheidet Kr. von diesem da- 

 durch, dass die höchste Form des D. eine einheitliche, im Menschen 

 selbst repräsentirte ist, während Kr. seine Vervollkommnungsreihen 

 nicht in einer Einheit als höchst erstrebte zusammenfliessen , sondern 

 Reihen nach verschiedener Richtung hin sich bilden lässt, deren je- 

 der eine besondere Vervollkommnungsrichtung zu Grunde liegt. Die 

 Reihen stehen nur in so fern einander nahe, als mehrere derselben zu 

 einander homolog sind. Es wurde oben der Systeme von Jussieu, 

 wie des S. von de Candolle gedacht. Die Syst beider unterscheiden 

 sich der Idee nach wesentlich von dem Krause's. Beide Autoren 

 waren in so fern materiell, als beide etwas Materielles, dieser den 

 innern Bau, jener den Samen zu Grunde legte; des Verf. Grundge- 

 danke ist dagegen ideell, indem er annimmt, dass in den einzelnen 

 Typen nach Vervollkommnung gestrebt werde. Ob nun das 

 Vervollkommnungsprincip ein richtiges ist, darüber können erst ge- 



