DELLA SUMMA PERUSINA 7 



cat'Hs il clesertor della fonte, attribuì la libertà al servo nominato avvocato. 

 Per altre invece la realtà della norma è indubitabile (1) e fu proprio la di- 

 versa iigurazione del caso che trasse il compilatore a pensare ad una regola 

 diversa da quella presupposta dal testo. 



Appunto per ciò mi è parso opportuno l'esporre sistematicamente il con- 

 tenuto della Summa perusina in quanto si attiene al diritto pubblico, alla 

 procedura e al diritto privato : meglio che non dal sistematico riassunto 

 delle epitomi delle fonti (2), che pur contenevano sempre larga parte di 

 norme inapplicabili, potremo per tal via raggiungere una giusta idea della 

 pratica giuridica in un paese che avrebbe dovuto essere di diritto giustinianeo. 



IL 



L'organizzazione amministrativa e giudiziaria. 



Incomiircio dalla determinazione del significato che l'autore della S. P. 

 potè aver dato alle voci civitas e provincia. E uno dei pochi punti iir cui 

 mi scosto dalle conclusioni cui giunse con sottile procedimento critico il Pa- 

 tetta : mentr'egli infatti non sospettò che i due vocaboli abbiano mutato 

 contenuto di fronte all' accezione tecnica delle fonti a me pare e forse 

 parrà anche ad altri che in realtà cosi fosse avvenuto. 



Notevole è anzitutto che 1' autore di sohto non parla di civitates in 

 plurale , ma singolarmente di una civitas (3) a cui contrappone a mo' 



(1) Nelle S. P. 4. 61. 12 il carcere devesi senza dubbio ad una scorrezione del ms. che 

 leggeva così invece di carere ; in S. P. 5. 6. 7 l' ignis interdictione ad una falsa lettura 

 di ignis iniectione; in 6. 5. 6 il coronis a una falsa lettura di colonis. Altre papere de- 

 rivanti dalla incapacità di afferrare il contenuto delle norme si colgono in S. P. 1. 3. 5 

 dove il compilatore non capi che cosa fossero i rationales; in S. P. 1. 3. 7 dove non com- 

 prese che cosa fosse la quaestio ; in S. P. 1. 4. 6 in cui scambiò i sinoditae coi dannati 

 dal sinodo; in S. P. 2. 3. 39 ove prese la promessa di non uti fori prescriptione per una 

 promessa ut secretum non publicaretur; inS. P. 3.26.7 dove intese gravitas per angaria; 

 in S. P. 4. 61. 11 dove attribuì alle voce manceps il significato di mancipium; in S. P. 5. 30. 2 

 ove confuse la capitis deminutio con l'infamia e in 4. 10. 2 e in 7. .53. 5 ove non arrivò a 

 comprendere clie cosa fossero i nomina etc. Cfr. Patetta p. XXIII e segg. 



(2) Cfr. CoNRAT, Die Lex romana canonice compia (Romisclies Rechi in frUhmittelalterli- 

 cìien Italien) in systematischer Darstelhmg, Amsterdam 1904, lavoro che secondo Tinteu- 

 zione dell'autore, dovrebbe far da noi riscontro all' altro Breviarium alaricianum (Ro- 

 miscìies Rechi im frankischen Rechi) in systematischer Darstellung, Leipzig 1903. 



(3) S. P. 1. 48. 1; 2. 4. 12; 3. 43. 12; 4. 44. 17; 4. 63. 6 ; 6. 23. 32 ; 6. 2,5. 11; 8. 10. 3, 6, 8; 

 8. 11. 6. Il plurale si trova però in S. P. 8. 11, 11. 



