24 IL CONTENUTO GIURIDICO 



pubblicamente autorizzati (1): le scritture private sembra dovessero invece 

 essere corroborate da altri elementi. Dello instrumentum o del preceptum- 

 doveva di regola presentarsi in giudizio l'originale (2), ma all'originale 

 era pareggiata la rinnovazione, che in caso di smarrimento (3), fosse 

 stata fatta di esso giudizialmente dopo l' audizione dei testimoni che 

 erano intervenuti ed avevano sottoscritto all'atto (4). 



L'esibizione dei documenti (5) non poteva essere imposta al convenuto 

 nell'interesse dell'attore e viceversa (6). 



Intorno alle forme dei documenti la S. P. dà scarse informazioni: solo 

 sono bene individuate la cautio con cui alcuno spondehat se debere soli- 

 dos (7), e la securitas con cui si rilasciava quitanza al debitore (8). Se la 

 stipulatio corrispondesse in tutto aUe cautio non ben si vede (9). 



Una annotazione fatta a proprio favore non era provante (10) e nemmeno si 

 dava efficacia probatoria ad un testamento per ciò che concerneva l'ob- 

 bligazione la situazione giuridica di un terzo (11). 



Qualora il documento fosse stato accusatus (12) o sospettato di falsità (13) 

 se ne appui-ava la fides (14), vale a dire la sincerità, con la manus conlatio (15) 

 con la comparazione delle scritture. 



Era tuttora in vigore la querela non numeratae pecuniae per inficiare 

 le dichiarazioni d'una cautio (16): ma è dubbio il termine (17) entro cui do- 

 vea farsi valere oscillando esso apparentemente fra il mese e il biennio (18). 



Veniva in secondo luogo la prova testimoniale (19) per la cui validità 

 i testi doveano essere di buona fama (20) , non interessati dh'ettamente 

 nella causa (21), non legati da parentela o da vincolo di soggezione per- 



(1) S. P. 6. 22. 8. Le semplici scedae non avevano tale efficacia [S. P. 4. 21. 17]. Nella 

 S. P. 7. 52. 6 il gestis inserire non indica altro probabilmente se non la redazione in un 

 atto notarile.— (2) S. P. 1. 23. 3; 1. 19. 8. La copia è detta exemplar- (3) S. P. 4 19, 12, 20, 21. 



— (4) S. P. 4. 19. 21.— (5) Proferre documenta [2. 1. 2] : estendere documenta [2. 1. 7] : edere 

 [2. 1.6]. — (6) S. P. 4. 19. 23; 4. 20. 7; 2. 1. 4, 7-8. Contro apparentemente 2. 1. 6, ma invece 

 di iustiim deve leggersi iniustum. — (7) S. P. 2. 4. 2. —(8) S. P. 2. 4. 4; 4. 20. 15.— (.9) S. P. 

 2.2.41; 2.4.40. — (10) S. P. 4. 19. 6. 7. Per l'esistenza di titoli al portatore non autorizza 

 ad una negazione recisa la S. P. 4. 19. 20 ove è detto che alla proprietà non dà titolo il 

 possesso del documento, ma bensì l'aver causa da cbi già era padrone della cosa. — 

 (11) S. P. 3. 38. 9. — (12) S. P. 4. 11. 3. — (18) Già n' erano argomento le cancellature 

 [S. P. 8. 42. 22].-(14) S. P. 3. 42. 6.-(16) S. P. 4. 21. 19, 20.-(16) S.P. 4.30. 1. 2, 3, 4,7.- 



— {11) Intra certumtemp2is[S.T. 4.30. 7-9]. — (18) S. P. 4.30.14. Dubbia è l'interpreta- 

 zione della S. P. 4.30.16. Dalla S. P. 4.30.1 parrebbe clie la datio pignoris non la 

 escludesse.— (19) Consiqnificare S. P. 3. 28. 30. Cfr. il consignare del Eeg. farf. n. 97 e 108.— 

 (20) S. P. 4.20.5: bone opinionis. — (21) S.P. 4. 20. 10. 11. Non doveasi testificare mi rem • 

 propriam ma in extraneis causis. 



