34 IL CONTENUTO GIURIDICO 



I servi continuavano ad essere oggetto di dominio e di condominio (1), 

 di locazione (2), di commodato (3), di pegno (4), di alienazione per dona- 

 zione (5) o vendita (6): ma la loro personalità giuridica era ormai incon- 

 trastata e nel campo del diritto civile e nel campo del diritto penale. 

 Anche in stato di servitù l'uomo aveva, con la facoltà di acquisire ed ob- 

 bligarsi (7), C|uella di agire in proprio nome (8); e possedendo in proprio 

 avea facilitata la via del riscatto con denari propri o mutuati da altri (9). 

 E se pur qua e là si vede responsabile il padrone per le obbligazioni (10) 

 e i delitti del servo (11) non può farsene una regola assoluta: era neces- 

 sario a tal effetto che il dominus avesse partecipato direttamente o indi- 

 rettamente all'atto con una iussio (12) o almeno con una implicita auto- 

 rizzazione come nel caso del servo negotiator (13) o con una tolleranza 

 cosciente che presupponesse Vanimus nocendi (14) sicché, se attestava con 

 giuramento la sua ignorantia (15), salvo naturalmente a rispondere dell'in- 

 debito arricchimento, ogni responsabilità si raccoglieva sul servo (16). Dal- 

 tronde si limitò al jì^cuUum la responsabilità del servo per i debiti del 

 padrone (17). 



II dominus poteva libertare (18) il suo schiavo con una dichiarazione 

 verbale (19) circa sacrosanctum altare (20) od ante curiam (21) o con una 

 dichiarazione scritta per atto fra vivi o a causa di morte col mezzo di 

 una epistula (22) o di un testamentum (23) ; nel primo caso la prova della 

 liberazione era affidata alla memoria dei testes (24), nel secondo alla car- 

 tula, che era sempre il principale argomento con cui il lihertus (25) poteva 

 difendere la sua libertà troppo facilmente attaccata (26). 



(1) S, V. 4. 27. 3 ; 7. 7. 1-2. — (2) S. P. 7. 10. 4. — (3) S. P. 4. 23. 2. — (4) S. P. 3. 1. 7; 



7. 8. 5; 8. 13. 25, 26; 8. 25. l.-(5) S. P. 4. 6. 6; 5. 16. 2.-(6) S. P. 2. 12. 18; 3. 42. 1; 4. 55. 1-3; 

 4. 56. 1-3; 4. 58. 1-4; 5. 16. 9; 7. 26. 1-6; 7. 30. 2; 8. 37. 8; 8. 44. 12, 18; 8. 44. 26. - (7) S. P. 

 4. 26. 7, 11. — (8) S. P. 3. 1. 6 ; 3. 26. 8. — (9) S. P. 4. 6. 9 ; 8. 50. 6, 12, 16. - (10) S. P. 

 4. 25. 6; 4. 26. 6. 7; 8. 37. 14. — (11) S. P. 3. 41. 2, 3; 3. 42. 2. — (12) S. P. 4. 26. 6; 4. 26. 6, 7; 



8. 37. 14. — (13) S. P. 4. 26. 3. — (14) S. P. 3. 41. 2. - (15) S. P. 3. 41. 3. — (16) S. P. 4. 20. 8 

 [prò suo facto requirittir] ; 3.41.4. [prò criminale amissione servus tenetur]. — (17) S. P. 

 4.25.2; 4.26.7, 10, 12. - (18) S. P. 1.5.5; 7.2.6, 14; 7.8.4; 7.10.3. Cfr. facere liberum 

 o liberhm in 7. 2. 15 ; 7. 4. 6, 7, 16 , 7. 7. 2. — (19) S. P. 7. 2. 10, 15 ; 7. 6. 1. — (20) S. P. 

 7. 15. 1. — (21) S. P. 7. 1. 4. — (22) S. P. 7. 6. 1 ; 7. 16. 23 ; 8. 53. 6. — (23) S. P. 7. 2. 1; 

 6, 7, 11, 12, 15; 7. 10. 3; 1. 13. 1; 7. 4. 8. La manumissione per testamento poteva avvenire 

 direttamente [7. 4. 1, 7, 8] o indirettamente con una raccomandazione fatta precario no- 

 mine all'erede o al legatario. La validità della manumissione fu svincolata da quella 

 del testamento [7. 2. 11, 12] e dalla adizione dell'erede [7. 2. 3, 6. 12]. — (24) S. P. 7. 6. 1.— 

 (25) S. P. 4. 29. 24. —(26) La S. P 7.9.1 parrebbe dire che, se un servo fiscale era 

 stato manomesso con la sostituzione di un vicario, fuggendo questo tornava in servitù, 

 ma forse manca la negativa. Così dubbio è il e. 7. 18. 2 in cui il servo del ladrone fatto 

 servo fiscale è dichiarato non suscettibile di manumissione : il divieto dovea esser relativo. 



