DELLA SUMMA PERUSINA 37 



Alla famiglia clava legittima base il matrimonio regolarmente risul- 

 tante dai due momenti degli sponsali e delle nozze. 



Ma gli sponsali non avevano ancora raggiunta la importanza che ìi, 

 fece poi riguardare come il fondamento delle nozze stesse e continuavano 

 ad essere semplicemente una mentìo et repromissio futurarum nuptiarum : 

 né inducevano una coazione alla esecuzione di esse. Tutt'al più la rottura 

 loro importava una rifusione di danni e la perdita dell'arra (1) o il paga- 

 mento di un multiplo dell'arra stessa secondo i casi (2). 



11 matrimonio in realtà si perfezionava colle imptiae che nella S. P. 

 sono dette solitamente vota (3) o coniunctio (4) e appunto nel dies coniunctìo- 

 nis soleva avvenire la consegna della sposa e con essa la traditio o la 

 scriptio dotis (5) e da parte dello sposo corrispondentemente la traditio o 

 la scriptio degli sponsalicia (6); la parte ricevente faceva all'altra opportuna 

 sicurtà per i casi di eventuale restituzione del suo apporto. 



La dote (7) consistente in beni mobili o immobili (8), coi'porali o incor- 

 porali (9), divisi indivisi (10), poteva essere costituita dalla donna stessa (11) 

 o da chi avea l'onere di dotarla (12) oppure da terze persone (13) in suo 

 favore. Diretta a porre le basi economiche della famiglia era ripetibile se 

 il matrimonio non si fosse effettuato (14): ma, avvenute le nozze, era ir- 

 revocabile (15) ed inalienabile (16); e parrebbe che fosse vincolata ai figli si che 

 solo in assenza di questi la donna potesse restare dalla metà di essa (17). 



(1) S. P. 1. 2. 42. La donna non avea volontà sua in questi rapporti : e della figlia 

 disponeva il padre [3. 28. 22]. — (2) Si rendeva in simplum se il matrimonio fosse stato 

 disciolto perchè la donna sponsata o il fidanzato volesse darsi a vita religiosa [S. P. 

 1. 2. 42; 1. 3. 16] o se il rifiuto delle nozze fosse stato giustificato da qualche causa 

 [5. 12. 11]: nel doppio se fossero stati ritardate o rotte senza motivo [B. 12. 11].— (3) S. P. 



5. 11. 3; 5. 17. 3; 5. 18. 8. — (4) S. P. B. 11. 1; 5. 14. 9; 6. 46. 4; 6. 55. 4; 6. 60. 5; 7. 2. 8. Cf. 

 Ep. lui. 349, 350. — (5) S. P. 5. 11. 1. -- (6) S. P. 6. 73. 5. — (7) Ma non ve n'era neces- 

 sità assoluta. Cf. S. P. 5. 11. 1. La dote non implicava rinuncia alle ragioni ereditarie 

 [6. 20. 2]. — (S) Su nuda proprietà [S. P. 5. 12. 18]. — (9) In un certus redditus [S. P. 



5. 12. 32], in una cautio debitoris [5. 13. 5], in usufrutti [3. 33. 6]. — (10) S. P. 5. 12. 5, 23, 26. 

 Se in dote erano dati beni altrui contro il dotante potea agirsi, per dolo, parrebbe, ma 

 non per evizione [5. 12. 1] se la dote era stata costituita sine scripiis, altrimenti il do- 

 tante era obnoxnis [5. 16. 23]. — (11) S. P. 5.11.4.8. — (12) Quest'onere incombeva solo 

 al padre [5. 11. 5, 7; 5. 12. 13, 22] e, morto lui, ai fratelli [S. P. 5. 11. 5, 7]; non alla ma- 

 dre [S. P. 5. 12. 14] che pure di fatto soleva adempiere quello che, se non era per lei 

 un dovere giuridico, era nondimeno un dovere morale [5. 12. 2, 8, 13, 14, 15, 18; 5. 18. 10]. 

 Cosi per la nonna [5. 12. 6]. - (13) S. P. 3.3. 10; 5. 11. 4; 5. 14. 1. - (14) S. P. 5.16. 7. - 

 (15) S. P. 5. 12. 13, 25; 5. 16. 2, 5. 18. 2. Il dotante rispondeva per l'evizione [5. 16. 23]; il 

 ritardo al pagamento della dote dava luogo ad usure [5. 11. 2]. — (16Ì S. P. 4. 44. 13; 

 5. 12. 23, 25 : si da parte del marito, si da parte dei costituenti, Impignorabilità dei beni 

 dotali da parte della donna senza l'assenso del marito |^8. 27. 11]; manumissione di servi 

 dotali vietata da parte della moglie e del marito ]7. 81. 7] . Eccezione in 5. 16. 22. —(17) S. P. 8.37.4. 



