40 IL CONTENUTO GIURIDICO 



abnegare la prole die gli veniva da regolare matrimonio né ad essa 

 negare gli alimenti (1): solo gli era lecito in caso di carestia di vendere 

 i figli o di darli in pegno (2). 



Non è ben chiaro se a fondare la patria potestas potesse ancor giovare 

 la legitimatio che la S. P. conosce solo , a quanto pare, sotto la forma 

 della legitimatio per subsequens matrimonium (3) nella fattispecie della con- 

 ciiba post legitima effecta uxor (4): il compilatore ebbe sopratutto presenti 

 i suoi effetti in ordine al diritto successorio (5). 



E uguale incertezza si ha per la adozione, che fatta di solito per carta 

 dinanzi a pubblici ufficiali (6), mirava pur sopratutto ad attribuire i di- 

 ritti successorii del figlio a chi non era in relazione di discendenza diretta 

 col de cuius, fosse pure un^extraiiea persona (7). 



Mentre poi da un lato si restringeva l'ambito e l'importanza degli isti- 

 tuti generatori della patria potestà, si facilitava al figlio il diventare ^i6er 

 a patre (8). 



Eliminate le impaccianti formalità (9) sembra che nell' emancipazione 

 non fosse più essenziale l'intervento del publicus index né fosse mestieri 

 di procedervi ante curiam o d' aver la principis auctoritas , vi si poteva 

 giungere in via del tutto privata per mezzo di una chartula, onde risul- 

 tasse la volontà paterna di emancipare il figlio (10). E si deve anche os- 

 servare che, se pure dalla S. P. 2. 4. 1 parrebbe potersi indurre che il ma- 

 trimonio non rendesse di per se stesso sui iuris chi lo contraeva, il filius 

 uxoratus figura però normalmente emancipato nel momento stesso in cui 

 costituiva una separata economia (11) e parrebbe che vi fosse tendenza 



(1) S. P. 8. 46. 6. Dal e. 7 li. t. parrebbe potersi indurre clie i figli non nati ex voto 

 o ex iustis nuptiis, cioè i figli naturali non fossero in potestate del padre. Cfr. 6 25. 1, 3, 4. — 

 (2) S. P. 4. 43. 1, 2. — (8) S. P. 5. 27. 10, 11 — (4) S. P. 5. 27. 10, 11. Cfr. Pitzobno: La 

 legittimazione nella storia delle istituzioni familiari del medio evo. Sassari, 1904. p. 98. — 

 (B) S. P. 5. 27. 12. — (6) S. P 8 47. 1, 4, 5, 11. Ad attribuire lo stato di figlio legittimo 

 non bastava l'esser dichiarato tale dal preteso genitore per epistulas [S. P. 6. 23. 5] : 

 ne bastava all'adozione l'aver fatto rediger la cartefa da un tabellio [S. P. 8 47 4. 11]. 

 Dalla S. P. 8. 47. 6 parrebbe richiesto un rescritto imperiale nel caso che l' adot- 

 tante fosse una criminosa persona. — (7) S. P. 8. 47. 1. Adozione del figliastro [8.47. 5], 

 della figlia della libertà [8 47.8], del servo [8.47.9]. Dalla S. P. 8.47.7 che in forma 

 generica dice : " Per legem homo fllium sibi legibus adoptare licet „ e dalla S. P. 8. 47. 1 

 che dice " Extranea persona licet adoptare filium sibi parrebbe che l'insistenza nel giu- 

 stificarne la liceità legale sia indizio della poca vitalità che l'istituto aveva nella pra- 

 tica. — i8) S. P. 8. 18. 2. Emancipazione del nipote [8. 48 5] — (9) Come nella L. r. e. 

 così nella S. P. invece dì emancipare si usò sovente la forma mancipare [2. 29. 2; 

 3. 12. 7; 6. 20. 17]. — (lOi S. P. 8. 48. 3. Dovea però trattarsi d'una solemnis scriptura. 

 Emancipazioni ulteriori fatte dall'emancipato in 8. 48. 1, 4. — (11) S. P. 2. 41. 1. 



