48 IL CONTENUTO GIl"RIDICO 



di fronte ai legataiii o fidecommissarii . ma era una riserva a favore 

 degli eredi natm-ali. che. ove fosse stata ^àolata, e nel testamento e nelle 

 donazioni (1) e nelle doti (2) infirmava la validità dell" atto. Con una que- 

 rela de inofficioso testamento (3) si poteva annullare , pare , il testamento 

 stesso o con una querela de falcidia i-i) si otteneva Tintegrazione di quanto 

 sarebbe a se spettato legittimamente (5) ; al primo mezzo si ricorreva, 

 sembra, C[uando si fosse avuta una preterizione: al secondo quando la haere- 

 datio fosse stata al disotto del minimo legale. Negate ai collaterali salvo 

 che ai fratelli nel caso che l' istituito fosse ima persona indegna (6) , co- 

 deste actiones erano ammesse generalmente a favore dei discendenti, figli (7) 

 « nipoti ex fllio (8), e degli ascendenti immediati (9) ; ma avevano luogo 

 soltanto quando già per altra via a titolo di premium emancipationis (10) 

 p. es. o di dote o di sponsalia (11) i legittimarii non avessero avuto tanto 

 del patrimonio da uguagliare l'ammontare la falcidia (12) o non avessero 

 avuto qualche altro beneficio (13). L' erede di colui che avrebbe potuto 

 esercitarle (14). le poteva pure esperù-e purché già non si fosse adita l'ere- 

 dità non si fossero pagati i legati senza ritenuta (15). 



La preterizione del discendente o , come la Stimma si esprime la sua 

 exhaeredatio il6). non produceva però la nullità del testamento se vi fos- 

 sero state in lui delle culpae tah da legittimarla tra cui fu noverata la 

 ingratitudine, non l'allontanamento dalla casa o Yin peregre profectio (17): 

 e anche la preterizione degli ascendenti (18) dovette avere una causa giu- 

 sta nelle colpe di quelli p. es.. riguardo alla madre, nella sua turpis actio (19), 

 che va iatesa in relazione col turpe agere della S. P. 1. 3. 30. 



(1) S. P. 3. 29. 1, 4, o. 6, 8, 9. Quindi le donazioni si affermavano con la riserva della 

 falcidia ai legittimarii [3 29. 2, 7]. —(2) S. P. 3. 30. 1. La figlia avea l'opzione tra la dote 

 e la falcidia [5. 18. 19].— (3) S. P. 3. 28. 12; 6. 28. 1-2. Non vi era annullabilità se il pre- 

 terito era premorto [3. 28. 34]. — (4) S. P. 6. 21. 12. — (5) S. P. 6. 49. 5, 6. Dal e. 3. 28. 33 par- 

 rebbe che l'erede stesso potesse escludere 1' annullamento del testamento col recipere 

 in portionem chi avesse avuto meno della falcidia : dopo ciò costui dovea tacere sotto 

 pena di perdere il terzo dì quel che gli competeva. — (6' S. P. 3.28.27. Cf. 1.2.32. — 

 (7) S. P. 3. 28, 15. 21, 28 ; 6. 12. 1. — 18) S. P. 3. 28. 7. — (9) S. P. 3. 28. 18. — (10) S. P. 

 3. 28. 25. Quindi si toglieva Vactio de inoff. al filìns votis coniunctus ammogliato. — 

 (11) S. P. 3. 28. 30. — (12) Ma era inattaccabOe se fosse stata data la quarta [S. P. 8. 28. 8]. 

 Se fosse valido il testamento in cui il figUo era istituito erede in porzione minore della 

 falcidia con la clausola ut hoc sihi in portione sufficiat è dubbio perchè di fronte alla 

 S. P. 3. 29.3 sta la 3. 28. 35 ove potrebbe però mancar la negativa. — (13) Per es. S. P. 

 3. 28. 23. — (14) S. P. 3. 28. 5. — (15) S. P. 6. 49. 19. Dovea esser esercitata o entro l'anno 

 [3. 28. 36] o entro il quinquennio [3. 28. 16], - 1I6Ì S. P. 3. 28. 6, 15, 17, 20. 28, 29, 30, ' 2; 

 3.21.4: 6. 28. .3. — (17) S. P. 6.25.4. Poteva agire contro il testamento anche l'areMantts 

 [3. 28. 11]. — aS) S. P. 3. 28. 18. 28 ; 3. 29. 4. — (19 1 S. P. 6. 28. 2. Cfr. il Uirpe facere di 

 Eoth. 190. 191. 



