50 IL CONTENUTO GIURIDICO 



ai vecchi (1), o agli infermi (2) d'una malattia che non ledesse la 

 psiche (3). 



Potevano testare, almeno riguardo al peculio castrense o quasi castrense, 

 i figli in fotestate patris (4), non però le iiglie: e anche ebbero la testamen- 

 tifazione attiva i peregrini (5) mentre non ebbero invece fa.coltà di te- 

 stamento, come vedemmo, gli eretici (6) e gli esiliati (7). 



A questi fu in modo assoluto contesa anche la testamentifazione pas- 

 siva (8): e in modo relativo fu negata ai figli incestuosi verso i loro ge- 

 nitori (9); a chi voleva estorcere a forza un testamento verso il de cuius (10); 

 a chi non avesse vendicata la morte del parente ucciso dai servi (11) o 

 gh avesse negata la sepoltura (12). 



Perchè l'instituzione fosse valida occorreva, s'intende, che Tinstituito po- 

 tesse essere erede e la designazione dell' erede o comunque dei beneficati do- 

 veva esser fatta in modo chiaro e completo; nuUa era la deliieratio se vi 

 fosse stato errore sulla persona dell'istituito (13). Anche la quota di cui si 

 disponeva dovea essere ben precisata : il testamento era invalido se fatto 

 de rebus incertis (14) o su cose altrui (15). 



Una presupposizione della volontà del defunto 1' annullava poi altresì 

 per la nascita di un postumo (16) quando pur fosse morto appena nato (17) 

 se già era giunto a matnranza (18). 



Ma non bastava che il testamento rispondesse al voler del de cuius: oc- 

 correva che fosse legibus factum (19), vale a dire ossequente alle leggi, 

 non solo nel suo contenuto materiale che non dovea offendere né il di- 

 ritto (20) né la morale (21), ma anche nella forma osservando a puntino 

 le solemnitates legitime (22). 



A questo proposito, se mal non mi appongo, l'autore dei sommarli pe- 

 rugini non è molto fedele ai tipi ammessi dalla legislazione giustinianea. 



(1) S. P. 6. 22. 30. — (2) S. P. 6. 22. 3. — (3) Non fu intestabile il cieco ne 1' eunuco 

 [S. P. 6. 22. 8, B]. - (4) S. P. 6. 22. 3. — (5) S. P. 6. 24. 7, 11 - (6) S. P. 1. 5. 12; 1. 6. 3. - 

 (7) S. P. 6. 24. 5. -(8) S. P. 1.7.4; 1.8.1. -(9) S. P. 6. 56. — (10) S. P. 6.34.2; 6. .35.6.— 

 (11) S. P. 6. 35. 3, 9, 10. — (12) S. P. 6. 35. 5. — (1.3) S. P. 6. 24. 4. 6. 25. 14; o se mancava la 

 designazione dell'erede [6.23.11, 30]. — (14) S. P. ti. 24, 13. Non si confonda Vincertum 

 con V indivisum [6.22.1.6.42, 15]. — (15) S. P. 6.25.4. Poteva esser instituito o sosti- 

 tuito erede anche il servo [6. 27. 2, 5, 6] e da ciò seguiva la liberazione di questo : ma 

 era proibita codesta instituzione o sostituzione se il servo fosse stato dato in pegno 

 ad altri [6.27.6]. Era lecita una istituzione stcb conditione [S. P. 6. 25. 1-3, 7-8; 6.27.64. 

 Illecito era il disporre a favor della moglie sotto condizione di non riprender marito 

 o di non migrare ad secundas nuptias [6.40.2.3]: la condizione era considerata come 

 non posta. — (16) S. P. 6. 12. 2; 6. 20. 17. 10. 3; 6. 29. 14. — (17) S. P. 6. 29. 2. — (18) S. P. 

 6. 29. 2. — (19) S. P. 1. 18. 8; 6. 23. 12, 13. — (20) S. P. 6. 23. 12, 13; 6. 42. 29.— (21) S. P. 

 6.21.11. — (22) S. P. 6.42.23. 



