DELLA SUiMMA PERUSINA 51 



Egli conosce e descrive come solita una, forma di testamento, che, svol- 

 tasi dal noncupativo, presentava in confronto ad esse dei caratteri diffe- 

 renziali assai notevoli di cui il più spiccato è forse questo che le dichia- 

 razioni d'ultima volontà doveano essere redatte in iscritto da un publicus 

 scriha (1) tabellio (2): la carta cosi redatta era poi munita delle sotto- 

 scrizioni (3) e dei sigilli dei testimonii (4) che regolarmente doveano es- 

 sere sette (5) ad otto (6) in città e cinque in camj^agna. Solo in caso di 

 epidemia e di mortalUas (7) era concesso di usare di un numero inferiore 

 al legale (8). I testi poteano essere tratti da ogni condizione sociale, jiurchè 

 fossero liberi (9) : e doveano esser consci del contenuto del testamento potendo 

 esser chiamati ad attestarlo un giuramento (10) in giudizio quando occor- 

 resse supplire o rettificare la dichiarazione dello scriba. Non è ben chiaro 

 se fosse necessario che tutti gli atti or ricordati avvenissero uno contextu (11); 

 e forse non lo era : ciò che più importa notare è del resto che mentre 

 il testamento nuncupativo romano era sempre mr testamento privato la 

 nuova forma, per l'intervento del notaio, già aveva assunto un carattere 

 pubblico. Privatamente si poteva provvedere alle dichiarazioni delle pro- 

 prie ultime volontà con testamento olografo. 



Delle altre forme speciah di testamento parrebbe che continuasse ad essere 

 in uso il testamento militare (12) Ubero da ogni formalità; ma, caduti di 

 già alcuni dei privilegi ad esso concessi, si era avvicinato al tipo nor- 

 male. Così, per quanto alcuni capitoli della S. P. escludano a suo ri- 

 guardo la querela de inofficioso testamento (13), anche ad esso fu esteso 

 l'obbligo di riservare agU eredi la falcidia (14). Seguire le consuetudo mi- 

 lltaris testandi era poi concesso solo ai milites che erano in expeditloue o in 

 attività di servizio. 



La S. P. parla ancora di un codicillum che, a differenza dal testamento, 

 non poteva contenere istituzione (15) o sostituzione cV erede (16) e che, 



(1) S. P. 6. 23. 4. In S. P. 6. 23. 23 si parla di scriba dove il testo riassunto accennava 

 semplicemente al testamentum conscribere; che lo scriba dovesse esser publicus risulta 

 dalla S. P. 6. 22. 8. - (2) S. P. 6. 23. 8. - (3) S. P. 6. 23. 32. - (4) S. P. 6. 23. 20, 32. - 

 (5) S. P. 6. 11. 2; 6. 23. 15, 21, 25, 26, 32. — (6) S. P. 6.22. 8; 6. 23, 11, 21. In questi due 

 ultimi capitoli l'otto è sostituito al sette delle costituzioni originali : l'aggiunta dell'ot- 

 tavo testimonio si aveva quando il testatore fosse illetterato. — (7) S. P. 6.23.8. — 

 (8) S. P. 6. 23. 8, 9; 6. 32. 2 : a meno che non vi fosse un rescritto imperiale che lo con- 

 cedesse in via di privilegio. — (9) S. P. 6. 23. 1, 20. — (10) S. P. 6. 23. 32. — (11) La S. P. 

 6. 23. 32 dice però che i testimoni erano chiamati a sottoscrivere post expletum testa- 

 mentum. — (12) S. P. 6.21. — (13) S. P. 3.28.9, 24. Il cap. 3.29-37 aggiunge però che 

 non dicitur de inofficioso testamento si non abent filios. — (14) Contro S. P. 6. 49. 7. — 

 (15,1 S. P. 6.35.4. — (16) S. P. 6. .37. 6. La S. P. 6.36.7 parrebbe dir l'opposto, ma forse 

 cadde la negativa. 



