DELLA SUMJIA PERUSINA 53 



se pxu'e, essendo condizionali, la loro esigibilità non dipendeva anche dal- 

 l'avverarsi delle condizioni (1). Erano validi i legati di cose altrui o di 

 cose date in pegno intendendosi che l' erede dovesse al caso comperar 

 quelle (2) e riscattar queste (3): non era ammessa invece per riguardo ai 

 legatarii la sostituzione (4). 



H pagamento di legato era un dovere dell' erede o del sostituto o dei 

 loro aventi causa (5) che avessero preso legalmente possesso dell'eredità (6), 

 anche se questa era soggetta ad una condizione (7). Perdutosi il testa- 

 m.ento' l'ammontare del legato si determinava con giuramento deferito dal 

 legatario all'erede (8). 



Dopo la interpellazione l'erede era tenuto agh interessi moratorii (9). 



La accettazione della eredità come quella dei legati (10) era facoltativa, 

 non coatta (11) : onde la persistenza delle necessità di un' aditio Jiaeredi- 

 tatis (12) che determinasse la persona dell' erede e lo abilitasse ad agire 

 contro gli iniiiusti deientatores (13) e a trasanettere i proprii diritti ai po- 

 steri (14). Con un jDi'estito fatto alla procedura romana per la honorum 

 possessio, che ormai 'era del tutto confusa con l'eredità (15), parrebbe che 

 si fosse intensificata in una intromissio ope iudicis (16) la cpiale era spesso 

 subordinata ad una cautio adimplendi legem (17). La adizione , che nel 

 caso di istituzione condizionale (18) era subordinata all'adempimento della 

 condizione (19) poteva avvenire, contro il termine legale (20) da parte 

 dell'istituito stesso se aveva superato i dodici anni (21) o altrimenti dal 

 padre pel figlio (22) e dal tutore pel piipillo (23): la mancata adizione di 

 imo dei coeredi non nuoceva agli altri (2-4). 



Correlativa alla necessità dell'acciaio per il trasferimento della eredità in 

 capo all'erede instituito fu la facoltà di rinunciare all' eredità con un re- 

 pudiuni che per lo più era motivato dal desiderio di sottrarsi per tal modo 



(1) S. V. 6. .37. 6, 6. 46. 1-6. - (2) S. P. 6. 37. 1; 6. 53. 3. - (3) S. P. 6. 37. 3; 6. 42. 6. - 

 (4) S. P. 6. 37. 6. - (6) S. P. 6. 42. 2, 5; 6. 48. 2. - (6) S. P. 6. 39-1. 3; 6. 42. 23; 6. 37. 10, 21; 

 6.43.2; 6.47.2; 6.42.21; 4.2.1; 4.11.1; 4.16.7; 7.72.1. Se l'erede rinunciava nou vi 

 era naturalmente tenuto [6. 42. 27] : la negligenza dell' erede nell' accettazione invece 

 non doveva nuocere al legatario. - (7) S. P. 6. 25. 8. - (8) S. P. 6.42.31; 4.1.13.— 

 (9) S. P. 6. 47. 1, 2.-(10) S. P. 6. 47. 36. - (11) S. P. 6. 30. 1.3, 16, 21.- (12) S. P. 6. 30. 8. - 

 (13) S. P. 6. 30. 4. - (14) S. P. 6. 30. 7. - (15) S. P. 1. 18. 2. - (16) S. P. 8. 3. 1. - (17) S. P. 

 8. 3. 1. - (18) S. P. 6. 26. 3. - (19) S. P. 6. 25. 1, 2, 7. - (20) S. P. 6. 30. 3. Per la fa- 

 cidtas deliherandi op. 6. 37. 11; 6. 42. 16. Dalla S. P. 6. .54. 1 parrebbe che il termine fosse 

 di cento giorni pei propinqui. Pei figli non v'era alcun termine [6.9.5; 6.30.9; 

 6.9.1, 4, 7. 8] se non emancipati [6.9.5]. Per questi il termine era d'un anno. — 

 (21) S. P. 6. 17. 2. - (22) S. P. 6. 30, 4, 18. - (23) S. P. 6. 30. 12, 18; 6. 9. 7. - (24) S. P. 

 6. 10. 1. 



