APPENDICE I. 

 Età e patria delle Adnotationes. 



L'esame or compiato, richiamaudo nel fiotto della storia viva un monumento 

 troppo spesso trascurato come irrilevante o incomprensibile, conferma essenzial- 

 mente in rapporto alle questioni dell'età e della patria sua le conclusioni del 

 Conrat e del Patetta. La immunità dall'influenza del diritto longobardo ac- 

 certa invero che fu redatto fuori del regnnm laiigobardornm e malgrado alcune 

 note stilistiche grecizzanti, come l'uso del verbo al singolare col soggetto al 

 plurale (1), e malgrado il ricorrere di termini specialmente usati nel raven- 

 nate (2), poiché uè l'uno uè l'altro fatto può considerarsi assolutamente pecu- 

 liare di quella regione, convien pensare che la origine romana sia sempre la più 

 probabile come quella che già è suggerita da ciò che sotto il nome di ca- 

 pìtiiìa instiiiianae legis le Adnotationes Codicum furono spesso allegate in carte 

 romane (3). A questa ipotesi dà ajjpoggio il fatto che il manoscritto origina- 

 rio delle adnotationes fu probabilmente scritto in caratteri longobardi (4) e 

 d'altronde anche il contenuto intrinseco della Sìunma la corrobora. 



L'organizzazione giudiziario-amministrativa della civitas, a cui appartenne 

 il suo compilatore, corrisponde infatti sufficientemente a quella che Eoma ebbe 

 nel medio evo. 



(1) CtV. Arch. giui'. XI, p. 266 267. — (2) Di causidici si pai-lìi anche in Roma. Cfr. Lib. pont. 

 [ed. Dnscbesue] 1.330. 359. — (3) Cfr. il CoNRAT. Gcsfh. d. Quellcn u, Lii, d. róm Rechts ini fi'iiJi. 

 Miltehiìl. Leipzig. 1889, ebe cita i doc. del 999 e del 1014 del Reg. farf. n. 437-492, e il Patetta, 

 p. XLV, che alle testimonianze addotte da Ini ne agginuge un'altra del 996 desunta dallo Hart- 

 mann. S. Mariae in Via lata labularium n. 24. I capitoli eitati sono la S. P. 4.21.19,20, di 

 cui potremmo scorger l'influenza anche in Reg. farf. 658 [a. 1012], e la S. P. 7. 43. 8-9 di cui potremmo 

 pur veder traccie nel Reg. farf. 535 [a. 1021] e 657 [a. 1011]. — (4) Donde il non rado sostituirsi 

 del ( all'a e dell'a all'» e dell'r all's. Cfr. Patetta, p. XV. Nessuna speciale oouclusione putì trarsi 

 dal fatto che Ve si sia frequentemente mutato in i [potis, abis, debis] e l'i in e [p. solves] né 

 dall'anarchia dei casi onde spesso l'accusativo si è messo al posto del nominativo e fin dell'abla- 

 tivo solo esteriormente confondendosi con questo per la caduta della vi finale. 



