l'RK LO STCDIO CKITICO DEL '' CORITS miis CIVILIS „ O 



fresca memoria dello stato del diritto anteriore , e , molti di essi , anche 

 della forma degli sci-itti dei romani gimisti; si attribuiscono di conseguenza, 

 le notizie particolari che offrono nelle loro elaborazioni a semplici remi- 

 niscenze ■*. 



Ovvero si afferma, come ha fatto lo Zacharia, che alcuni degli inter- 

 petri del Codice, specialmente Taleleo, compirono le loro versioni e gl'in- 

 dici sulla prima edizione del 529. 



Ma più generalmente si insegna, infine, che tutte le anomalie o i nuovi 

 tratti che si leggono in quei conienti, derivino dagli studi fatti dai Greci 

 suUa compilazione nel corso del secolo VI risalendo fino a Teofilo; il frutto 

 di cotali studi si sarebbe manifestato in aggiunte inserite nei testi e nella 

 sapienza sparsa nelle annotazioni ■'. 



Queste spiegazioni, per quanto diverse , convergono ad un medesimo 

 punto : nel dichiarare cioè le raccolte dei Greci prive di ogni valore per 

 la cognizione del diritto antico. Il corollario è legittimo. Chi suppone che 

 i Greci interpetri non avessero altro conosciuto che i libri di Giustiniano, 

 deve necessariamente ' ritenere inservibili tutti i prodotti di quell'epoca ai 

 fini di un'indagine critica diretta a porre in luce la struttura dei testi ge- 

 nuini dei giureconsulti classici e delle costituzioni imperiali, o ad investi- 

 gare, viceversa, le modificazioni introdottevi da Giustiniano. 



Or tale insegnamento non risponde alla realtà delle cose , ed è in 

 sommo grado pregiudizievole. L'errore fu denunziato nel 1865 da un insigne 

 maestro, V Alibrandi, che in una lettura tenuta neìV Accademia romana di 

 Archeologia , affermava , in base a copiosi elementi ricavati dai Basilici, 

 " che i greci commentatori ebbero sussidi utilissimi che a noi in gran parte 

 mancano „"; ed il Ferrini, che, per questo riguardo, non si seppe discostare 

 tante volte dalle orme dello Zacharia, e dagl'insegnamenti del Mommsen 

 e del Kriiger '' dovette riconoscere senza esitanza che '' l'autorità de' 

 bizantini deriva dalle fonti , di cui poterono valersi : tali fonti non sono 

 direttamente le opere classiche, bensì le loro elaborazioni antegiustinianee j,'*. 



* A parte le contraddizioni dell' Eckard e del Dirksen di cui sopra nella nota 3, 

 cft. Zachariii ZSS voi. X p. 285; Ferrini in BIDÈ voi. 3 p. 63. 



^ Cfr. Mommsen, praef. p. LXXIII e segg.; Kriiger, Gesch. p. 3t51; v. specialmente 

 n. 12; Lenel, ZSS. voi. 2 p. 72 e segg. 

 ^ Opere p. 49 e seg. 

 ' Cfr. per es. in B. IDR. voi. IV, p. 9. 



* Per r Vili centenario della Università di Bologna , p. 85 ; e già in t'orma più 

 decisa nei Proleg. alla graecci Parapìir. p. XIV scriveva : Is igitur fidt, vt paiet, aetatis 

 lustiniani imperidoris mas, ut libri ex berutiensi schola profecti, non fieri posset , ad nova 

 studia aptarentur; cf. il Digesto, p. 81, 130. 



