PER LO STl'DIO CRITICO DKI. COKITS rCRIS CIVILIS „ i 



offre meno, o presenta infine, in varii luoghi, divergenze nelle frasi o nel 

 contenuto delle costituzioni. Qui intervengono i codici pregiustinianei, il 

 Teodosiano particolarmente , a toglier di niezzo ogni dubbio; poiché, ove 

 le costituzioni conservate dai codici più airtichi consentono il confronto, 

 si osserva che il testo tradotto o annotato da Taleleo collima appunto col 

 dettato che si legge in quelle collezioni. 



L' esistenza poi di vei'sioni e studi compiuti sui codici più antichi in 

 Oriente, attestata dagli scolii Sinaitici e dalle stesse citazioni dei contem- 

 poranei di Griustiniano ^^, non può es.?er messa in dubbio ; se ne deduce, 

 quindi, naturalmente che il primo interprete del Codice dovette utilizzare, 

 come appunto fece Teofilo, materiali pregiustinianei. Altre congetture, per 

 spiegare tutte le disarmonie delle elaborazioni greche sul Codice, sono vane; 

 ne riusci, in particolai'e, lo Zacharia a rendere nemmeno probabile la sua 

 asserzione, che cioè in tutti quei casi la versione, l'epitome o le note fatte 

 sulle costituzioni si riferissero alla prima edizione del Codice di Griustiniano, 

 poiché, conoscendo noi della raccolta del 529 un bel nulla, quella spiega- 

 zione poggia nel vuòto. 



I confronti intanto fatti dallo Zacharia sono tutti a vantaggio della 

 dimostrazione che qui si vuol dare ^^; noterò quindi pochi esempì che mi 

 sembrano caratteristici. 



a) La costituzione di Clordiauo riportata nel C. Ili, 32, 5 ha nella chiusa 

 un periodo, certamente aggiunto dai compilatori, del seguente tenore : nisi 

 necensarios sumptufi fecerint : sin autem utiles, liecntia eis permittitur sÌììp 

 laesione ptioiis status rei eos auferre. Questo brano addiettizio manca nel- 

 l'epitome del rescritto che leggiamo in Armenopulo : 



n, 1, 35: '0 xay.-^ iiirsxti ^évov oc-z-ov y.paxwv y.al vspiTjSsl^ ànooiciwa'. zm 

 y.'jp{w TO'jTO'j ct.'jxòv [jLcxà TuàvTwv, òj; sì; jÌ£XT''a)atv xoO oly,ryj TioiriaTj, -à; Zi 

 in aÙTW è^óSo'j; où Xa[i,|3àv£'.. 



E quindi accertato che cotesto sunto fu tratto dall' esemplare genuino 

 della costituzione. Ma lo stesso Armenopulo, nel medesimo titolo del m.a- 



12 Cf. Sin. 1, 2, B, 9, 52; B. 11, 2, GO soh. 1. (Heimb. 1. p. 726) : iiAliGTa iv -lò -o-i X;-'oaEV(.i 

 'Ep|AOY£viavi~> xo'jòixi Ài-i'o'JG-y.;; B. 11, 2, 35 scli. 1. (Heimbacli 1 p. 704): Teodoro: iaxOe, 

 xarà Toòc •^laXato'j; voa'.xoò; xal t).; èv ■zm 'Rpaoyiviavit) xxt rp/JY^'P'S'.vtji 5ixtx;ìi;. Cf. Fer- 

 rini, Proleg. alla Paraphr. p. XIV; ropiiiioue del Mommsen {Proleg. ad Tlieod. p. XXXI) 

 che ritiene il Teodosiano poco noto, o almeno poco usato, in Oriente prima di Giusti- 

 niano è più singolare che dimostrata. 



1' E già lo stesso Zacharia, ripetutamente accennò alla possibilità che i coevi di 

 Giustiniano avessero adoperato versioni preesistenti dei codici antichi; cfr. Kintische Vier- 

 teljahresschrift voi. XVI p. 228 e seg.; Geschichte des Griech. rom. Rechtes p. tì e 

 altri scritti. 



