16 IL YALOKE DELLE COLLEZIONI IIIUKIDICHE BIZANTINE 



il cap. 55 "^. Or è evidente che a confermare 1' esistenza del passo nei 

 Digesti non può esser considerato un argomento invincibile il fatto die 

 se ne legge il compendio nel Tipucito, e nemmeno che al passo è nei Ba- 

 silici applicato uno scolio ''■*; il Mommsen infatti è costretto, tutto som- 

 mato, a dare maggior risalto ai dubbi, scrivendo : Jiabet quidem gravissi- 

 mam diibitatìonem, quod duo inierpretes, qui per huiic tìtuìmn in Baslli- 

 corum schoUis perpetuo fere referuntur, ad hiinc locuni non extant neque 

 liabemus ad emn nisi scholium incerti auctoris, fortasse Stephani; sed tamen 

 magis placuit recipere. E c^uesti due esempi possono essere ritenuti suffi- 

 cienti per quanto ha tratto alle pretese lacune dei Digesti '''^. 



d) In Armenopulo, nel contesto della teoria della specificazione, leg- 

 gesi il brano che segue : H, 1, 23 : 'laié&v Sé otl £t:1 xwv to'.o'jtcov ti [lèv 

 y.%\-ll izI'jxz'. eoe tt sloo; 'jXtj [j.£T£a-/,£'jda67j , Suvatat ^Tt/TeIv ó -/.a-aay.s'jàaaj 

 Tàc SaTca.vac" sì oè y.a-/.^/ Tiiaxei, ^Y/TsTv ta'jxa; oò 5'jvatat. 



Il passo non deriva dalla parafrasi teofilina, come erroneamente notava 

 Heimbach, ma ha soltanto parziale riscontro con Gaio II , 76 ; e , per la 

 collocazione, con Tepitome galano II, 1, 6; i quali riscontri ci obbligano a 

 ricercarne la fonte nelle composizioni giuridiche fatte in Oriente avanti 

 G-iustiniano ^''. 



e) Altro frammento del vó[ioc yswpyixóc riportato dal ms. ambrosiano Q. 50 

 è del tenore seguente : 



§ 87 '0 £v àÀÀGtpów èòà^s!. xttwtov y; cj7:£'!pwv t^ -^ute'jwv y; aÀXo ti sp^a- 

 i^ó[i£vo5 £7^7tt7:Téxa) TYjg òsaTLOxet'aj [jiTjSè xà òa/ìaviQjiaxa Xajjipccvwv. 



Xello squarcio gii elementi classici sono preponderanti, ed anche rispetto 

 ad esso i punti di contatto sono di nuovo con Gaio II, 73-75; laddove il 

 distacco dalle fonti giustinianee, per la dottrina che vi si espone, è note- 

 volissimo °''. 



III. Versioni, sunti e paragrafo di passi dei Digesti immuni 

 dalle alterazioni giustinianee. 



Gli esempì di questa categoria provano in modo diretto che i tratti 



'^ Cosi anche E. Heimbaoli, Zeitscln-ift f. Eeclitsg. II. p. 338 , il quale ritiene però 

 caduto il fr. collocato nel tit. cit. dei Dig. tra il 55 e il 56. 



3^ Cf. Heimbach II, 364. 



*' Heimbach nello articolo sopra citato della Z. f. RG. II p. 337 e seg. riunisce i 

 vari casi rispondenti al tipo che abbiamo descritto, argomentando in sostanza nel modo 

 seguente : " i Greci conoscono tale brano, nei Digesti esso è ignorato, also dovette ca- 

 dere per negligenza di amanuensi. „ Né il lettore riterrà siffatta argomentazione ecces- 

 sivamente ingenua, sol che richiami alla mente quel certo domma à&Wàbsoluta ignoratione. 



°8 Cfr. Bullettino IDE,, voi 17 p. 155 e seg. 



s'' Cf. Bullettino cit. p. 162 e seg. 



