339 
Die bedeutende Auflöslichkeit der phosphorsauren 
Ammoniak-Magnesia in weinsaurem Eisenoxyd - Ammonium- 
oxyd hob Ullgren ?) bei Gelegenheit seiner weiter unten an- 
zuführenden Methode, den Phosphorgehalt des Roheisens 
zu bestimmen, hervor. 
Da nach manchen dieser Angaben die Otto’sche Me- 
thode bei Gegenwart irgend erheblicher Mengen von Eisen- 
oxyd oder Thonerde gänzlich unbrauchbar sein würde, die 
selbe aber dennoch von ausgezeichneten Chemikern lange 
angewandt wurde und wegen ihrer grossen Bequemlichkeit 
sehr werthvoll ist, suchte ich mir durch eigene Untersuchun- 
gen eine Ansicht über den Grund der möglichen Ungenau- 
igkeiten und ihrer Ursachen und damit über die Grenzen 
der Anwendbarkeit der Methode überhaupt zu verschaffen. 
Zunächst prüfte ich die auffallende Angabe v. F. Schulze, 
indem ich doppelte Mengen anwendend und die Vorschrif- 
ten Mayers berücksichtigend, 0,1 gr. phosphorsaures Natron 
durch eine Lösung von 2 gr. Weinsäure, 2,25 gr. Salmiak, 
0,15 gr. schwefelsaure Magnesia in 100 CC. Wasser und 
Zusatz von 50 CC. Salmiakgeist fällte. Ich erhielt 0,030 gr. 
pyrophosphorsaure Magnesia anstatt 0,0312 gr., (da das an- 
gewandte phosphorsaure Natron durch einfache Bestimmung 
diese Menge ergeben hatte,) ein Resultat, noch befriedigen- 
der, als es nach der eigenen Angabe von Schulze, dass er 
von 0,05 gr. phosphorsauren Natrons bei Gegenwart von 
0,5 gr. Weinsäure und 0,5—2,5 gr. Salmiak 0,0177 gr. py- 
rophosphorsaure Magnesia anstatt 0,019 gr. erhalten habe, 
zu erwarten war. 
Demnächst stellte ich mir eine Lösung dar, die nach 
Mayers Vorschrift 10 gr. Weinsäure, 11 gr. Salmiak und 
4 gr. schwefelsaure Magnesia in 1000 CC. enthielt. In 
500 CC. dieser Lösung löste ich 5 gr. Alaun und darauf 
0,5 gr, eines phosphorsauren Natron, von welchem eine 
gleiche Menge durch einfache Fällung 0,1565 gr. pyrophos- 
phorsaure Magnesia gegeben hatte. Darauf fügte ich Sal- 
miakgeist hinzu bis die Flüssigkeit alkalisch reagirte und 
nach Salmiakgeist roch. Es zeigte sich auch nach einigem 
1) J. f. prakt, Chem. 53. 35. Annal. d. Chem. u. Pharm. 80. 352, 
