100 NOTE ED APP. SULLE ISCEIZ. FENICIE DEL CORPUS 



daico ««"bj! d"??, pers. j*45', (praetextatus agrijudex d' un' iscrizione 

 di Roma G. I. L. VI, I n. 1372). Nessuna luce si ricava dallo obns tsair 

 del tit. 226, essendo molto incerto il rapporto di bns coli' ar. J^. 



N. 207. 

 « N m e n '?r3:a2£ in titulis punicis modo viris, modo mulie- 

 ribus inditum est.» C. Oltreché in quest'iscrizione, in tutte l'altre 

 del C. questo nome è sempre seguito dalla qualifica di na figlia , o di 

 niPK moglie. Y. nn. 371, 415, 582, 857. V. ancora Euting P. 5. p. 16 n. 

 189. Id. Sammlung nn. 189, 271, 350. Finché il C. non abbia pubblicato 

 qualche titolo inedito che avvalori quell'asserzione, é lecito dubitare che 

 r illustratore abbia confuso il nome bmis:: con bunona . 



N. 209. 

 Linn. 1, 2. Il C. supplisce mcnirijna], ma senza alcun fondamento: con 

 pari grado di probabilità potrebbero supporsi ancora altri nomi frequen- 

 tissimi a Cartagine, come rnip'^ann], mmirr-u], mtpbanaB]. 



N. 212. 

 Lin. 3. baz:r\a Matanbaal. Nomen feminae p un ice Mutum- 

 baal efferebatur. C Non solo il nome muliebre (nn. 216,349 etc), ma 

 quello virile (261, 406) dovrebbe scriversi, trattandosi di titoli cartaginesi, 

 Mutunba'al, perchè questa è la vocalizzazione più costante: così la 

 sua forma abbreviata jna (nn. 7, 289,291,311 etc.) Mutun o Muttun. 

 V. SCHRÒDER D. P. S. p. 127. 



N. 214. 

 In fine della 1* linea manca lo spazio sufficiente per le lettere b^ sup- 

 plite dal C. Vanno perciò trasportate al principio della linea seguente. 



N. 216. 

 Lin. 2. Non si legge intiero, almeno nel disegno, 1' ps offerto dal C, 

 ma solo avanzano i fusti del ; e dell' s : il terzo fusto è quello del i co- 

 pulativo. 



Linn. 7, 8. buanjns. Cosi il C. Ma non può escludersi la possibilità di 

 '7r3D]n!<: quello non è ancora occorso tra i nomi epigrafici dei suffeti: 

 questo si, ed è assai frequente: v. retro pag. 43, not. 4. 



