Különfélék 19 



tétében (p. VIII.) említi, hogy birtokában van spini és carpini 

 f orcsa ; a III. kötetben (p. 9.) azután említi, hogy azt Bécsben 

 R a cl d a-tól kapta s hogy bécsi gyűjteményekben több is van Pavonia 

 hybrida név alatt s ennek leírása (p. 10.) tökéletesen vág is a 

 H. minor-ra. De IV. kötetében (p. 191.) megjegyzi, hogy spini és 

 carpini párosodásából korcs származott, melyet Pavonia hybrida- 

 nak neveznek ; R a d d a gyűjteményének átvételénél azonban nem- 

 csak a (III. 10) leírtat találta Pavonia hybrida major név alatt, 

 hanem Pavonia hybrida minor nevezetűt is. A H. major leírásá- 

 ból (p. 192) kitűnik, hogy az inkább a carpini re, a H. minor 

 (p. 193) pedig inkább a spini-re hasonlít. Szóval, az ő Hybr. 

 major-ja. épen úgy mint a H. minor, a spini és cuipini korcsa. 

 Arról még nem volt tudomása c h s e n h e i m e r-nek, hegy 

 spini hímje és pyri nősténye is párosodik. Ennélfogva a szokás ^ 

 jelzésnek : Hybr. major Ochsh. voltaképen semmi jogosultsága 

 nincs és tisztán Staudinger tekintélyén alapszik, a ki a 

 Hybr. majort kritika nélkül c h s e n h e i m e r-nek tulajdoní- 

 totta, habár ez ennek a korcsnak csupán nevét, nem pediw leírá- 

 sát is adta. De még a név sem ered tőle, hanem R a d d a H. 

 vagy Schiffermiller és D e n i s-től. - - S t a u d i n o- e r-re 

 támaszkodva, használtuk az elnevezést idevágó közleményeinkben 

 S t e f f e k A. és magam is. Én (Soc. Ent. III. 57.) közöltem 

 Anker Lajos feljegyzései alapján, hogy ő 1854. márcziusban 

 a szabadban párosodott spini hímek és pyri nőstények után 

 petéket s ezekből a következő évben valódi Hybrida majort te- 

 nyésztett. Ezzel Steffek közleménye (Termr Fűz. II 1878. p. 

 178) sem czíme, sem tartalma szerint nem vág össze. Czímé 

 szerint (A Saturnia hybrida tenyésztéséről) ugyanis azt hinnők 

 hogy H. hybrida-{minor)-vó\ van szó, szövege azonban a H. major- 

 ra vonatkozik ; mert itt azt mondja St., hogy A n k e r több kül- 

 földi entomologusnak megígérte ennek a hybridanak szállítását, 

 mely czélra 1856-ban a pyri és spini hernyóit tenyésztette. Ép 

 oly zavaros s illetőleg egeszén téves St. amaz állítása is, ho°y 

 midőn 1 857-ben A n k e r-nál spini hím és pyrt nőstény pároso- 

 dott, ezáltal Anke r-ben az a gondolat támadt, hogy ebből a 

 párosodásból keletkezhetik a Hybr. major. Pedig lehetetlenség, 

 hogy erre Anker csak. akkor gondolt volna, hiszen már 1855- 

 ben határozottan tudta, hogy a spini és pyri párosodása Hybr. 

 majort ad. c h s e n h e i m e r typusai a Magyar Nemzeti 

 Múzeum birtokáb.i jutottak, de az 1838-iki árvíz alkalmával 

 tönkre mentek. A. Aigner Lajos. 



