REVISIONE MONOGRAFICA DEL GEN. ROMULEA MARATTI . 
o rappresentano un /usus accidentale, o l'origine di nuove entità eon ca- 
ratteri propri ed ereditari. Invece, secondo parecchi autori, la presenza 
di intermediari veri — e di cui è innegabile l’esistenza in alcuni gruppi . 
di Romulea (!) — è è argomento più che sufficiente per considerare tali 
entità quali sottospecie 0 ppl varietà (°). 
Per certo il problema, come è da me- posto, di entità costanti in un 
settore dell’area e quindi in un gruppo di individui e variabili in un 
altro con intermediari di collegamento, riveste i caratteri di una evi- 
dente gravità e conduce alla conclusione che in dati generi o gruppi : 
di specie non si possa parlare di esistenza assoluta, ma soltanto relativa 
e cioè ristretta a speciali categorie di individui. In altre parole, in que- 
sti gruppi, eió che sembra a prima giunta paradossale, la specie e cioè 
una collezione di individui fondata e riconoscibile su di un complesso 
di caratteri, avrebbe e nello stesso tempo non avrebbe esistenza. Dal 
. punto di vista sistematico e, limitatamente al gen, Romulea, ho riso- 
luto il problema considerando a dignità specifica anche entità con veri 
intermediari in zone o settori dell’area. Così, per citare un solo esempio, 
R. Bulbocodium e R. ligustica si comportano nelle due stazioni dei din- 
torni di Genova, dove crescono promiscue e nell’ Areip. corso-sardo, dove 
la seconda vicaria forse la prima, quali specie di primo ordine, laddove 
invece nell'Africa settentrionale i due phylum s interferiscono e si col- 
“legano, causa numerosi intermediari, da rendere estremamente difficile 
\ : la determinazione su materiale d' Erbario. Nonostante ciò, le ho consi- Ld 
Es derate ambedue al rango di specie e le colture proseguite entro un 
quinquennio con materiale di varia provenienza hanno confermato il 
pig signi Un procedimento diverso mi avrebbe condotto a 
(1) Cito, come frequenti, gli intérsyedisi tra R. Bulbocodium e R. ligu- 
| stica e tra queste e R. uliginosa, tra la prima e R. crocea , tra R. insu- 
laris e R. Revelieri, tra R. gaditana e ramiflora, tra R. rosea e cruciata, | 
tra R. sublulea, R. sulphurea e montana, tra R. Bachmanni e R. bulboco- 
: tni e; piü rari, tra R. Columnae e R. ramiflora e tra la prima e R. 
ze Gi. fra i molti lavori al. riguardo: ig Briquet, Observations critiques 
. sur les les conceptio ns actuelles de l'espèce végétale au point de vue systéma- 
ipe in « Burnat, Flor. d. Alp. Mar., vol. III (1899-1 ma 
