31' ANNÉE 



2= Série — X° £>se 



1" JUILLET 1909 



SCR IIB mum DE LÀ FECILIE 



Chez FICUS EOCENICA, Wat., des grésde Belleu 



Dans la planche 43 de son mémoire intitulé : « Des- 

 cription des plantes fossiles du Bassin de Paris », Watelet 

 figure, sous le n<> 4, une feuille qu'il nomme : Ficus 

 binervis ; il en donne la description à la page 159, dans 

 un appendice, et considère cette espèce comme douteuse. 

 Voici d'ailleurs comment il s'exprime au sujet de ce fos- 

 sile : « Dans les nombreuses recherches que nous avons 

 « faites sur la flore de Belleu , nous avons rencontré 

 H( un échantillon qui nous aparu assez extraordinaire. 



« Est-ce le produit d'une monstruosité? 



« Notre échantillon est unique et nous laisse dans 



« Le réseau est bien analogue à celui des, feuilles de 

 « Ficus, oa le retrouve aussi entre les deux branches 

 « de la médiane. » 



Comme on le voit, Watelet soupçonne, avec raison, 

 que cet échantillon représente une "anomalie; en effet, 

 nous avons retrouvé sur plusieurs espèces de plantes 

 vivantes, des feuilles présentant ce dédoublement de la 

 nervure médiane ; nous citerons entrp, autres des feuilles 

 de Cinnamomum Zeilanicum (serres du Muséum national 

 d'histoire naturelle de Paris) et Morusnigra,'Lm. (fig. i.) 

 (Ecole de botanique du même établissement). C'est ce 

 dernier échantillon que nous présentons aujourd'hui 

 aux lecteurs du Naturaliste. La figure que nous en don- 

 nons à côté de celle du fossile des grès de Belleu suffit 

 pour expliquer cette empreinte qui étonnait Watelet. 

 Sur la même planche, sous le n» b, cet auteur figure 

 Un autre Ficus provenant du même gisement 

 et eu donne la description à la page 155 de 

 son travail sous le nom àe,F.icus eocenica. 



Or, on est frappé, tout d'abord, par la 

 similitude qui existe entre les figures 4 et 5, 



Fig. 1. — Feuille anomale du Morus nigra, Linn., correspondant au 



cas tératologique, observé sur une empreinte du grès de Belleu. 



(Gr. nat.) 



le doute. Voici la description du tronçon qui cause 

 notre étonnement. 



« Il appartenait à une feuille ovale, oblongue (?), arron- 

 die par le bas, tout en s'atténuant un peu sur le 

 pétiole ; le contour, dans la partie connue, est entier, 

 quoique un peu onduleux. 



« La nervure médiane se compose de deux branches 

 réunies à la base et qui divergent un peu en montant. 

 « Les nervures secondes inférieures suivent à peu 

 près le bord et s'élèvent assez haut ; les suivantes 

 sont onduleuses et s'arrondissent très près du péri- 

 mètre, tout en restant libres. 



Fig. 2. — Feuille anomale décrite par 

 Watelet, sous le nom de Ficus biner- 

 vis, grés de Belleu. (Gr. nat.) 



de la planche 43 (anomalie à part), et quand 

 on se reporte à la description des deux 

 espèces on remarque qu'elles concordent 

 point pour point. 



En effet, Watelet assigne à son Ficus 

 eocenica les caractères suivants : 



« Une forme ovale, oblongue, un contour à peu près 

 entier, des nervures secondes dont les deux inférieures 

 suivent à peu près le contour de la feuille, les suivantes 

 formant des angles plus ouverts et s'arrondissant brus- 

 quement très près du bord. » 



Comme on le- voit par ces quelques mots et par l'exa- 

 men des figures de Watelçt, que nous reproduisons 

 fidèlement, on peut considérer le Ficus binervis (fig. 2), 

 non pas comme une forme distincte, mais comme une 

 simple anomalie du Ficus eocenica (fig. 3) en synonymie 

 duquel il doit être placé. 



