LE NATURALISTE 



199 



«Aussitôt, dit Mûller, que l'on s'approche de cet insecte 

 et que l'on veut le saisir avec les doigts, il se laisse 

 tomber tout à coup, incline son corselet en avant, rentre 

 sa tête en arrière, en dessous de cette partie thoracique, 

 et se raidit, les élytres et les pattes accolées le long du 

 corps. Il reste dans cette position, ainsi que les espèces 

 du genre Lycics ont coutume de le faire, durant une 

 demi-minute ou même plus longtemps, sans faire aucune 

 espèce de mouvement et comme mort. » 



Mûller aurait pu ajouter qu'en pareil cas le Phosphène 

 contracte également les arceaux de son abdomen en les 

 reployant en dessous. 



LA FEMELLE 



Ainsi que je l'ai dit au début de ce travail, la femelle 

 du Phosphène est extrêmement rare et je n'ai, pour ma 

 part, jamais pu réussir à en trouver un seul exem- 

 plaire. 



Celle dont je donne ici la figure (voir fig. 2) fait 

 partie de la collection Fairmaire qui est actuellement 

 au Muséum d'Histoire Naturelle 

 de Paris. Elle est la seule que j'aie 

 pu voir en nature et, par une chan- 

 ce très appréciable, elle a été bien 

 préparée et ne s'est ni déformée 

 ni télescopée, ainsi que cela arrive 

 presque toujours aux femelles de 

 Lampyrides. 



Mulsant a très certainement vu 

 en nature la femelle du Phosphœ- 

 nus hemipterus, puisque, ainsi que 

 nous l'avons signalé précédem- 

 ment, il a relevé les quelques 

 inexactitudes de la description de 

 Mûller ; toutefois il ne dit pas s'il 

 en a eu un ou plusieurs spécimens 

 entre les mains. 



Quant à Mûller, qui est le pre- 

 mier qui ait décrit cette femelle, il raconte lui-même 

 combien il eut de peine à se la procurer. : « Déjà depuis 

 trois années, à la fin du mois de mai 1800, le premier 

 exemplaire de ce Coléoptère (l)m'avaitété apporté parun 

 tâcheron qui l'avait trouvé dans un champ planté de pom- 

 mes de terre. Son attention avait été attirée par la singu- 

 lière structure de ce petit animal. Si étrangerque je fusse 

 également moi-même à l'aspect de cet insecte,je le recon- 

 nus cependant rapidement pour une espèce de Lampyre 

 et je le trouvai clairement décrit dans le Système de Fabri- 

 cius sous lenomdei. hemiptera. — Je cherchai aussitôt 

 avec beaucoup de soin dans le même champ, lequel est 

 exposé du côté du soleil de notre Glanthals et consiste 

 en terre glaiseuse, et je trouvai encore plusieurs exem- 

 plaires qui couraient çà et là sur la terre; mais il n'y 

 avait absolument que des mâles, tout comme le premier 

 exemplaire qui m'avait été apporté. — Enfin, après de 

 longues recherches, je fus cependant assez heureux pour 



trouver la femelle de cette espèce, mais une seule 



En l'été 1802, je me donnai toutes sortes de peines pour 

 découvrir encore quelques femelles, et dans ce but je 

 visitai très souvent le lieu de prédilection de cet insecte; 

 je fis ces visites à difl'érentes heures de la journée, en 

 particulier pendant la chaleur, mais, malgré les investi- 

 gations les plus minutieuses je ne pus découvrir aucune 



(1) C'est du mâle dont il est ici question. 



Fig. 2. — Phosphœ- 

 nus hemipterus (fe- 

 melle). 



autre femelle, et c'est ainsi que jusqu'à ce jour j'ai vu 

 toujours déçu mon espoir de rencontrer peut-être un 

 couple à l'état de copulation. » 



J'ignore si le regretté M. Fairmaire avait pris lui-même 

 la femelle de Phosphène que je figure ici ou si elle lui 

 avait été donnée, mais Lucas, qui s'était également 

 occupé de ce Lampyride, n'avait pas réussi pour sa part 

 à s'en procurer la lemelle. Voici de quelle façon il 

 raconte son insuccès : « Ayant fait, dit-il, vers le milieu 

 d'août 1887, l'autopsie de plusieurs Bnfocalamita, espèce 

 assez commune dans les environs de Huppain (Calvados), 

 j'examinai l'estomac de ces Batraciens et trouvai que cet 

 organe contenait un assez grand nombre d'insectes... Je 

 distinguai dans le magna... des élytres courtes, un peu 

 atténuées, arrondies et déhiscentes à leur extrémité, 

 ainsi qu'une portion de tête à laquelle restait encore une 

 antenne, et, dans ces débris j'ai reconnu le Phosphsenus 

 hemipterus de Geofl'roy. 



Pensant rencontrer cet insecte dans la localité où 

 j'avais rencontré le Bufo calamita, je l'explorai avec soin, 

 et, avant, le coucher du soleil, j'avais capturé quatre 

 individus cf de ce malacoderme, que je pris errant sur 

 une muraille. Je constatai que Ton peut augmenter, en 

 les excitant, leurs propriétés lumineuses qui sont ordi- 

 nairement très faibles, et que la lumière qu'ils émettent 

 provient de deux points phosphorescents situés sur le pénul- 

 tième segment abdominal. 



La femelle de ce Coléoptère, que je n'ai pas rencontrée 

 malgré toutes les recherches que j'ai faites, a été décrite 

 par Mûller, in Illiger, Magaz., t. Il, p. 175, qui a publié 

 sur ce sexe des observations intéressantes. » 



Bien que la figure que je donne ici de la très curieuse 

 femelle de ce Lampyride se suffise à elle-même, il me 

 semble, en raison de la très grande rareté de cet insecte, 

 et de la difficulté de se procurer l'ouvrage d'Illiger, qu'il 

 est utile, à titre documentaire, de traduire ici, dans son 

 entier, la description originale de Mûller : 



« La femelle, dit-il, est longue de 4 lignes environ, 

 (I large d'une ligne un quart, légèrement rétrécie en 

 u avant, complètement aptère, ce qui veut dire sans 

 « aucune espèce de trace d'élytres ou d'ailes (i). Sa cou- 

 « leur est d'un brun noir; seuls les antennes, les jambes 

 « et les deux derniers arceaux du corps sont jaunâtres. 

 « La tête et les yeux sont à peu près comme chez le 

 « mâle; les antennes, par contre, sont remarquablement 

 a différentes. Indépendamment de leur couleur jaunâtre, 

 « elles se distinguent aussi par leur longueur moindre, à 

 « ce point qu'elles sont à peine aussi longues que le pro- 

 « thorax considéré isolément et que leurs articles, tout 

 « en ayant la plus grande analogie de structure avec les 

 « antennes du mâle, sont cependant proportionnelle- 

 « ment beaucoup plus courts, plus étroits et plus briève- 

 « ment soudés les uns aux autres. 



« Le prothorax a dans son ensemble la même confor- 

 « mation que celui du mâle; toutefois il est tant soit peu 

 « plus large et plus court ou plus arrondi en avant, de 

 '< telle sorte qu'il représente davantage un demi-cercle. 

 « Les bords latéraux sont aussi moins relevés et les 

 « angles postérieurs ne sont pas aussi pointus. Le res- 

 « tant du corps se compose de dix arceaux, dont les 



(1) Nous avons prévenu dans le cours de ce travail qu'il y a 

 là une ine.xactitude très justement relevée par Mulsant. Notre 

 figure indique précisément la différence d'aspect de tégumenta- 

 tion qui e.xiste entre les élytres et le restant du corps. 



