224 



LE NATURALISTE 



pour lesquels de Saporta, a cru devoir créer une espèce 

 distincte. 



La cicatrice pétiolaire n'est pas située au centre du 

 coussinet mais à sa partie supérieure, elle présente, dans 

 l'état normal (fig. 8), l'empreinte fort nette de quatre 

 grandes lacunes de forme rhomboidale ou irrégulièrement 

 arrondie. 



Fg. 8. — Coussinet pétiolaire de XAnœctomeria Brongniarti : 

 a, cicatrice stipulaire; b, canaux aérifères supérieurs; c, ca- 

 naux aérifères inférieurs ; d, canaux secondaires: e, f, cica- 

 trices radiculaires. 



Ces quatres lacunes rangées deux à deux sont très 

 inégales, les inférieures (c) étuni beaucoup plus grandes 

 que les deux autres (6). 



Entre les deux plus grandes, ainsi que dans l'espace 

 qui sépare les quatre principales, on distingue encore 

 une lacune oblongue(d) étroite, fort petite; enfin sur le 

 pourtour une rangée circulaire de 18 à 20 petites lacunes 

 ovales ou elliptiques entourant les principales, mais ces 

 dernières manquent souvent ou du moins sont effacées 

 ou peu visibles. 



La partie supérieure du disque pétiolaire est occupée 

 par une cicatrice étroite, en forme de croissant (a) qui 

 indique la place de la stipule. Au-dessous de ce même 

 disque on constate la présence des cicatrices radicu- 

 laires (c, /) disposées en série croissante vers le bas et 

 au nombre total de 19 à 24, peut-être même 30, dans ses 

 plus grands spécimens. Cette série se termine par une 

 cicatrice isolée {f) beaucoup plus grande que les autres. 



Ansectomeria média, Sap. 



Cette forme, considérée tout d'abord comme apparte- 

 nant à l'espèce d'Armissan, fut de nouveau étudiée par 

 de Saporta qui la considéra alors comme espèce distincte, 

 tout en reconnaissant que les caractères des divers 

 organes connus, rhizome, feuille et disque stigraatique, 

 offraient de réelles analogies avec ceux de VA. Bron- 

 gniarti dont ils ne paraissent s'éloigner que par une 

 taille plus réduite. 



La forme du limbe est identique et le nombre des ner- 

 vures principales est le même dans les deux espèces, 

 c'est-à-dire que l'on en peut compter six à sept paires 

 s'échappant de la médiane sous un angle équivalent, puis 

 une série rayonnante occupant la partie inférieure du 

 limbe et comportant douze ou treize paires. 



Les cicatrices des disques pétiolaires sont également 

 bien voisines comme aspect, mais la différence du dia- 

 mètre des canaux aérifères principaux, très prononcée 



dans l'A. Brongniarti, comme le montre notre fig. 8, l'est 

 beaucoup moins dans VA. média (fig. 9). 



Quant aux disques stigmatiques ils paraissent parfaite- 

 ment identiques dans les deux espèces. 



Il est évident que ces deux formes sont beaucoup plus 

 rapprochées l'une de l'autre, qu'elles ne le sont de l'A. 

 nana des gypses d'Aix. 



Fig. 9. — Coussinet pétiolaire d'Ansectomeria média, Sap. : 

 a, cicatrice stipulaire; h, canaux aérifères supérieurs; ca- 

 naux aérifères inférieurs. (Les fig. 8 et9 sont de grandeur nat.) 



De plus, comme nous le disions plus haut, de Saporta 

 reconnaît lui-même que l'A. Brongniarti d'Armissan peut 

 varier dans une mesure assez considérable, quant à la 

 taille de ses différents organes ; il n'y aurait donc rien 

 d'impossible à ce que les deux formes distinguées spé- 

 cifiquement par le savant paléontologiste d'Aix aient 

 appartenu à une espèce unique et il conviendrait donc, 

 dans ce cas, de revenir, en ce qui concerne les empreintes 

 de Céreste et de Manosque, à la première interprétation 

 de M. de Saporta. 



Il nous parait en être de même pour l'espèce suivante. 



Fig. 10. — Lambeau de rhizome de V Ansectomeria Renaulti 

 Sap., montrant plusieurs coussinets avec disques pétiolaires et 

 cicatrices radiculaires, "d'après un échantillon des meulières 

 deBeauce de Longjumeau (Seine-et-Oise), de grandeur natu- 

 relle. 



Ansectomeria Renaulti, Sap. 

 Sous ce nom, M. de Saporta figure (\) une portion 

 mutilée de rhizome provenant des meulières aquita- 



(1)De Saporta. Les Organismes problématiques des anciennes 

 mers, p. 21, fig.. 2. 



