LK NATURALISTE 



243 



C'est de^ chenilles des Boarmia penersaria, B. et tim- 

 ômria, Hb. que la chenille B. bastelicaria se rapproche le 

 plus; mais la forme de ses caroncules du 5= segment l'en 

 sépare bien et suffit pour la distinguer de toutes les che- 

 nilles du genre. 



- 9. Prosopolopha (Ligiaj Jourdanaria, Vill. — 

 Rambur, dès 1832, l'a signalée sur VHelichrysum angusti- 

 foliiim en Corse. Elle ressemble, dit-il, tellement à celle 

 d'opacm'ia qu'il est difficile de les distinguer. Dans mon 

 article sur les chenilles des Santolines, j'ai noté les prin- 

 cipales diflërences que les chenilles de Jourdanaria et 

 opacaria offrent entre elles. (Cf. Le Naturaliste, n» 433, 

 p. 91.) 



dO. Nola Chlamydulalis, Ilb. — Millière (Catal. 

 rais, des Alpes-Mar., p. 130), dit: « La première génération 

 vit sur Helichrysum decumbens et sur plusieurs espèces de 

 scabieuses ». Il y a là sans doute un lapsus : il faut lire 

 Lotus et non Helichrysum. 



Cette chenille de Nola n'a été observée sur aucun 

 Helichrysum. 



H. Sesia chrysidiforinis,'Esp. — C'est de Graslin 

 qui nous a appris (Ann. Soc. ent. Fr., 1863, p. 336) que 

 cette chenille vivait dans les racines de VHelichrysum (le 

 serotinum, sans doute) et de VArtemisia campestris. Les 

 autres auteurs indiquent les Rumex. 



{A suivre.) 



P. Chrétien. 



De l'Hypertrichose 



De temps à autre un barnum exhibe quelque homme 

 chien, quelque femme à barbe, sujet d'étonnement pour 

 le badaud, sujet d'étude pour le naturaliste. 



Nous ne rappellerons point toutes les observations 

 d'hypertrichose généralisée, qui ont été pubUées depuis 

 celles de Siebold, de Félix Flatter, et d'Aldrovande au 

 .xvi^ siècle. Contentons-nous de rappeler que souvent on 

 a noté une anomalie de la dentition chez les hommes 

 velus : le nombre des dents, surtout des incisives et des 

 canines, est inférieur à la normale. A ce propos, le colonei 

 Duhousset a relevé, à la Société d'anthropologie de Paris, 

 1900, p. 121, une erreur de Darwin au sujet de Julia 

 Pastrana; l'illustre naturaliste prètendaitquecettefemme 

 velue avait une rangée double de dents. Or, une affection 

 des gencives, formant des bourrelets volumineux, simu- 

 lait une seconde rangée de dents. Elle n'en avait point 

 le nombre normal, la canine gauche manquant à la mâ- 

 choire supérieure et deux incisives à l'inférieure. 



A côté de l'hypertrichose généralisée, se place l'hyper- 

 tcichose localisée dont les représentants les plus connus 

 sont les femmes à barbe. Cet appendice peut varier depuis 

 la simple moustache jusqu'à la barbe de sapeur. On a 

 prétendu que cette anomalie coïncidait avec l'aspect phy- 

 sique et le caractère de la virago. Les rares observations 

 qui mentionnent ce point particulier affirment, au con- 

 traire, que les femmes à barbe avaient un caractère très 

 doux et étaient des épouses modèles. 



L'hypertrichose localisée, d'après les dermatologistes 

 peut s'observer sur toutes les parties du corps; elle se 

 limite à la face, au nez, à la région sacro-lombaire... J'ai 

 rapporté dans la Médecine moderne, en 1895, page 687, 

 deux observations d'hypertrichose localisée au dos et à k 

 résioQ lombaire. 



Comme le remarque justement leprofesseur Le Double, 

 au Congrès des Sciences anatomiques de Lyon. 1901, les 

 personnes qui ont les cheveux ou la barbe démesurément 

 longs doivent être regardés comme présentant de l'hy- 

 pertrichose locahsée. Car,àrétatnormal, mêmelorsqu'on 

 néglige de les couper, les cheveux ne dépassent pas une 

 certaine longueur. Chez la femme, une chevelure qui 

 dépasse un mètre est déjà remarquable. L'ouvrier de 

 Montluçon dont la barbe atteignait en 1882 1 m. 60 de 

 longueur et en 1901 2 m. 50 est un anormal au même: 

 titre quel'homme-chien. 



A quelle cause est due l'hypertrichose? A la persis- 

 tance et à l'exagération d'un état, d'ordinaire transitoire, 

 chez le nouveau-né. A partir du septième mois, le fœtus 

 aie corps et la face entièrement couverts de poils qui peu- 

 vent atteindre la longueur de 14 millimètres. La minime 

 partie de ces poils tombe avant la naissance, on les retrouve 

 dans le liquide amniotique. Une certaine quantité dispa- 

 rait au moment de la naissance; le nouveau-né a géné- 

 ralement le frontetles tempescouverts de poils jusqu'aux 

 sourcils; parfois toute la face en est couverte pendant 

 quelque temps. Mais tous ces poils s'en vont dans les pre- 

 miers mois pour faire place aux poils follets persistants. 



Un naturaliste allemand, Ecker, a montré le premier 

 que l'hypertrichose était due à la persistance et à l'exa- 

 gération de ces poils fœtaux. A l'appui de cette théorie, 

 M. Le Double rapporte l'observation d'un nouveau-né qui 

 ne perdit qu'à l'âge de quatre mois et demi les poils dont 

 il était couvert à sa naissance. 



Le plus souvent les poils caducs des nouveau-nés 

 sont de couleur foncée. On sait que les enfants blonds 

 naissent d'ordinaire avec des cheveux foncés qu'ils 

 perdent vers la seconde semaine pour les remplacer par 

 des cheveux plus clairs, comme je le mentionnais en 1893. 

 Je n'ai point vu la réciproque, c'est-à-dire des enfants 

 naissants avec des cheveux blonds qu'ils perdent après 

 quelques jours pour les remplacer par des cheveux bruns. 

 Or, dans les observations d'hommes-chiens et de femmes 

 à barbe où la couleur des poils était mentionnée, on la 

 notait foncée. 



La présence de poils caducs chez le fœtus serait due 

 pour les naturalistes à l'ontogenèse. L'homme copie, au 

 début de sa vie, un ancêtre qui était couvert de poils 

 bruns. Par un raisonnement analogue, Darwin, relevant 

 des raies passagères sur la robe des jeunes poulains, les 

 attribua à un ancêtre zèbre. Et l'oisillon naît couvert de 

 duvet parce que l'ancêtre primitif de l'oiseau d'où dériva 

 l'archéoptéryx n'avait point de plumes. 



On en a conclu que l'homme provenait du singe. Mais 

 Ecker a momré que le mode d'implantation des poils 

 n'est pas le même dans les deux espèces. De plus, les 

 singes ont la face glabre, alors que cette partie du corps 

 est couverte de poils chez le fœtus humain. Pour conser- 

 ver l'explication ontogénitique, il faudrait dire que le 

 singe est le cousin de l'homme, tous deux dérivant d'un 

 ancêtre poilu. 



Quelques ethnologues ont admis que certaines races 

 sauvages avaient un système pileux très développé parce 

 qu'elles étaient moins éloignées que le blanc de l'ancêtre 

 simien. Ces assertions ont été infirmées par d'autres 

 observateurs. Ainsi les Todas des Nilgherries ne sont 

 pas velus comme on l'a écrit ; M. Mantegazza qui les a 

 vus, note que si quelques-uns sont velus, la plupart ne le 



