Frankfurt a. M., 16. Februar 1918. 



Nr. 23 



XXXI. Jahrgang. 



fNTOMOLOfilSCHE 



Gentral-Organ des 



Internationalen Entomologisclien 



Vereins E. V. 



mit 

 Fauna exotica. 



Herausgegeben unter Mitwirkung hervorragender Entomologen und Naturforscher. 



Abonnements: Vierteljährlich durch Post oder Buchhandel M. 3.— 

 Jahresabonuement bei direkter Zustellung unter Kreuzband nach 

 Deutschland und Oesterreich M. 8.—, Ausland M. 10.—. Mitglieder des 

 Intern. Entom. Vereins zahlen jährlich M. 7.— (Ausland [ohne Oester- 

 reich-Ungarn] M. 2.B0 Portozuschlag). 



Anzeigen : Insertionspreis pro dreigespaltene Petitzeile oder deren 

 Raum 30 PIg. Anzeigen Ton Naturalien-Handlungen und -Fabriken 

 pro dreigespaltene Petitzeile oder deren Raum 20 PIg. — Mitglieder 

 haben In enlomologischen Angelegenheiten in jedem Vereinsjahr 

 100 ZeDen oder deren Raum frei, die üeberzeile kostet lOPfg. 



Schluß der Inseraten-Annahme für die nächste Nummer am 2. März 1918 

 Dienstag, den 26. Februar^ abends 7 Uhr. 



Inhalt: Anregungen zu neuen Aufgaben auf dem Gebiete der Paychidenbiologie. Von Dr. J. Seiler, Berlin-Dahlem. — 

 Abnorme Raupenfärbung. Von Ludwig Lutz, Wiesbaden — Berichtigung. Von F. Bandermann, Halle a. d. S. — Lepidoptero- 

 logisches Sammelergebnis aus dem Tannen- und Pongau in Salzburg im Jahre 1915. Von Emil Hoffmann, Kleinmünchen (Ober-Oester- 

 reich. — Braconiden und ihre Wirte. Von Professor Dr. Rudow, Naumburg a. d. Saale. — Literatur. — Auskunftstelle. 



Anregungen zu neuen Aufgaben auf dem 

 Gebiete der Psychidenbiologie 



von Dr. J. Seiler, Kaiser-Wilh.-Institut für Biologie, Berlin-Dahlem. 



Es mag für die Leser dieser Zeitschrift zur Ab- 

 wechslung mal willkommen sein, wenn ein Nicht- 

 systematiker — ein experimenteller Biologe — sich 

 zum Worte meldet. Wenn sie fragen, was will der 

 hier? so antworte ich: Anregungen geben und An- 

 regungen von ihnen empfangen. So sonderbar es 

 auf den ersten Blick scheinen mag, so läßt sich die 

 Tatsache doch nicht ableugnen, daß der geistige Ver- 

 kehr zwischen beiden Forschungsrichtungen — der 

 experimentellen Biologie und der Systematik, nicht 

 rege ist, zum Schaden der Wissenschaft und zum 

 persönlichen Nachteil der Forscher, denn eine un- 

 erschöpfliche Quelle für Anregungen und Freuden 

 bleibt so unausgenutzt. 



Dem experimentellen Biologen ist es meist voll- 

 ständig gleichgültig, an welchen Objekten er die 

 Fragen, die ihn interessieren, zu lösen versucht. Will 

 er die Frage der Vererbung der Geschlechtes lösen, 

 so ist es auch in der Tat nebensächlich, ob er mit 

 Vanessa oder Phragmatobia oder mit Wanzen oder 

 Käfern arbeitet. Ihn interessiert nur, ob die Form 

 für seine Zwecke günstig ist. Daraus folgt eine Ver- 

 nachlässigung der Formenkenntnis ; zur Beobachtung 

 in der freien Natur fehlt die Zeit meist ganz. Der 

 Systematiker strebt im Gegenteil darnach, möglichst 

 viele Formen kennen zu lernen und dieselben in ein 

 System zu bringen. Leider aber beginnt sein Interesse 

 häufig erst, wenn die Tiere im Spiritus liegen oder 

 an der Nadel im Kasten stecken. 



Eine glückliche Mitte zwischen diesen beiden 

 Uebeln der Leute vom Fach nehmen die Liebhaber- 

 Naturforscher ein, die allein aus Freude an der Natur 

 beobachten, sammeln. Die Fülle ihrer biologischen 

 Beobachtungen und ihre Formenkenntnis setzen immer 

 wieder in Erstaunen, und ich übertreibe nicht, wenn 

 ich sage, daß wir einen Großteil der biologischen 



Kenntnisse ihnen verdanken. ; — An diese Naturforscher 

 aus Freude und Begeisterung denke ich in erster 

 Linie, wenn ich hinweise auf Lücken in unseren 

 Kenntnissen und die Hoffnung hege, daß sie in nächster 

 Zeit ausgefüllt werden. Ich möchte sie zu Mitarbeitern 

 am großen Werk der Wissenschaft machen, diese 

 Beobachter aus Freude und Begeisterung. Wie sie 

 das werden können, will ich gleich zeigen an einem 

 Beispiel, das mir persönlich nahe liegt. — 



Ohne Uebertreibung kann man sagen, daß das 

 zentrale Problem der modernen Biologie das Problem 

 der Vererbung des Geschlechtes ist. Die Frage: 

 Knabe oder Mädchen? hat von jeher die Geister 

 mächtig beschäftigt. Was aber zu Tage gefördert 

 wurde, waren bis in die jüngste Zeit Hypothesen und 

 wieder Hypothesen, Fragen statt Antworten. Erst 

 die neueste Zeit brachte etwas Licht. Der Zell- 

 forschung gelang es (wie, wäre Stoff zu einem be- 

 sonderen Aufsatz), einen Mechanismus aufzudecken, 

 der unter normalen Umständen die Geschlechtsver- 

 erbung besorgt. Es werden zweierlei Spermatozoen 

 gebildet, solche, die Männchen bestimmen, und solche, 

 die Weibchen bestimmen. Bei einer Tierklasse, den 

 Schmetterlingen, sind die Verhältnisse umgekehrt; 

 es werden zweierlei Eier gebildet, Männchen be- 

 stimmende und Weibchen bestimmende. — Durch 

 diese Entdeckung war verständlich gemacht, wa- 

 rum gewöhnlich auf ein Weibchen ein Männchen 

 kommt. Wie aber nun in all den Fällen, wo die Zahl 

 der Weibchen oder Männchen überwiegt, oder gar 

 nur ein Geschlecht vorkommt? Man wird vermuten, 

 daß äußere Einflüsse das Geschlechtsverhältnis ver- 

 schieben. Die Frage für den experimentellen Forscher 

 lautet demnach: gelingt es, das Geschlecht willkür- 

 lich zu bestimmen, willkürlich einen Ueberschuß an 

 Männchen oder Weibchen oder das Auftreten nur 

 eines Geschlechts zu bewirken? 



Nur noch in wenigen Fällen ist es bis heute 

 gelungen, in dieser Richtung Erfolge zu erzielen. 

 Ein entomologisches Beispiel sei herausgegriffen. 



