23 — 



(Grrillenzivpen, Cicader.gesang. Miiusept'eifen) niemals hören, 

 nehmen andere diese Töne nur bis etwa ins -50. Lebensjahr 

 walir. In meiner Jugend konnte ich so viele Eph>2}pigcra Vitium 

 fangen, wie ich wollte. Als ich im Vorjahr die Tieie für 

 das Insektenhaus eintragen wollte, fiel mir auf, diiß ich 

 den Ton nicht mehr wahrnahm, der mich früher leitete. 



lieber einige neue ?-Formen des Papilio 

 Dardanus Brown im Berliner Mnsenni. 



Von T. lieiiß, Rüdnitz i. d. Mk. 



Als im Jahre 1776 der englische Maler, Peter 

 Beown, in seinen „New lUustrations of Zoology" 

 einen etwas an Pcvpilio macJtaon L. erinnernden 

 afrikanischen Falter als Papilio dardanus, ^, ab- 

 bildete, ahnte noch niemand, welche Fülle interessanter 

 Lebensformen in der neuen Art verborgen waren. 

 Ergab es sich doch schließlich, daß die $5 dieses 

 Vapilio in ganz außergewöhnlichem Maßstabe zum 

 Polymorphismus neigten, und zwar spiegelten sich 

 auch Rassencharaktere in dem jeweiligen Grade der 

 zugehörigen Erscheinungen. 



Es ist auch viel getan worden, um den mime- 

 tischen Sinn dieser Abänderungen klarzulegen, be- 

 sonders in den „Transactions and Proceedings of the 

 Entomological Society of London" finden sich viele 

 Arbeiten hierüber, fortlaufend. 



Als die 9^ zuerst gefangen wurden, hatte man 

 sie weder als zueinander noch als zu den ^^ gehörig 

 erkannt und deshalb stets mit eigenen Namen belegt. 

 Später, als die Beziehungen der Formen untereinander 

 bemerkt wurden, fuhr man gleichwohl fort, neu auf- 

 tauchenden Varietäten Namen beizulegen. Zuweilen 

 mag ja die Benennung in der stillen Hoffnung oder 

 Voraussetzung erfolgt sein, daß eine „wohlgetrennte" 

 Form vorliege — da fehlte eben die biologische 

 Auffassung, die das gerade Gegenteil „hoffen" lehrt, 

 [weil die Erkenntnis in dieser Richtung bereits soweit 

 gediehen ist, daß wir wissen: fehlende Glieder einer' 

 Formenkette zwischen extremen Erscheinungen be- 

 ruhen nicht auf Tatsachen, sondern n u r auf Noch- 

 nichten tdeckung derselben in irgendeinem Formen- 

 zustande] — jedenfalls ist es heute schon sicher, daß 

 nur eine relative Trennung der Formen durchführbar 

 ist — d. h.: ihre Grenzen müssen „künstlich" be- 

 stimmt Averden, insofern feststehen muß, welche 

 Uebergangsgrade (in verschiedenen Richtungen unter 

 einen und denselben Formennamen fallen sollen. 



Der Name wird dann zum praktischen Erkennungs- 

 zeichen, „der kürzeste Ausdruck für eine Tatsache, 

 — für eine Beschreibung" (Kaesch) ; — es ist nicht 

 anders — um im Gleichnis zu reden — als in einer 

 Menschenfamilie mit großer Kinderzahl, „Art Mül- 

 ler", z. B., in welcher die Vornamen sichere Ver- 

 ständigungszeichen abgeben. Die alten Römer numme- 

 rierten ihre Kinder in demselben Dilemma — Primus, 

 Secundus, Tertius — wir sagen heute Heinz und Mary, 

 Karl und Anna mit gleichem Erfolg. Alle sind 

 Müller; rufen wir aber „Heinz" so kommt eben 

 „Heinz" — „selbstverständlich". 



Und doch liegt der Erfolg nur in der „künstlichen 

 Umgrenzung", sonst hätten auch Karl oder Anna 

 kommen können. Leider nun sind Erkennungsfehler 

 dieser Art in der Entomologie Tatsache, und sie 

 sind häufiger als sie zu sein brauchten, weil ein 



Name oft ohne genügende „Kennzeichnung" erteilt wird. 

 Besonders bei Formennamen vernachlässigt man leicht 

 die künstliche Umgrenzung, weil man zugleich vergißt, 

 daß über diese nicht wie bei Artnamen bereits ein 

 allgemeines Uebereinkommen herrscht {= denn auch 

 Artgrenzen können nur „relativ" gezogen werden). Je 

 gewisser man sichere „natürliche" Artgrenzen zu fin- 

 den meinte, desto schneller verwischten sie sich zu 

 „künstlichen" infolge ansteigender Erkenntnis. 



Unser heutiger „Artbegriff" hat mit dem des 

 LiNNEschen Zeitalters wohl nur noch einen Schein 

 von Aelinlichkeit, während ein „Formenbegriif" in 

 dem hier ausgeführten Sinne noch weit davon entfernt 

 ist, Allgemeingut geworden zu sein. 



Unter diesen Voraussetzungen bemühe ich mich, 

 einige neue, oder in anderer Weise interessante Formen 

 des Fapilio-dardaniis-^ aus der reichen Sammlung des 

 Berliner Museums näher zu kennzeichnen und durch 

 Namen festzulegen. 



Pap. dardanus Bivn-ii ^ /'. sirins in., n. f. 

 Dieses sehr- schöne Tier gleicht der Form dionysius 

 Dbl. lt. Hcw. in der Zeichnungsverteilung jedoch ist 

 die Färbung verschieden. Die bei dionysius dotter- 

 gelben Hinterflügel sind hier weiß, ebenso wie die 

 Vorderflügel, und zwar nicht gelblich sondern bläulich 

 weiß. Nur 1 Exemplar ist vorhanden. 



Rasse tihidlus Kirby, $ tihuUus Kirhy {^ und $ 

 gleichzeitig beschrieben), abgebildet als tihuJlus im 

 „Arkiv för Zoologie" Bd. 3., Nr. 23, T. 2, f, 3 (mit 

 weißem Apicalfleck), zu Aurivillius, „Ueber einige 

 Formen des $ von P. dardanus" Broivn. Der /'. 

 liippoi:oon ähnlich aber mit schwacher Strahlenbildung 

 der Hinterflügel und ohne die bei Jäppocoon vor- 

 wiegende schwarze Bestäubung dazwischen. Der 

 kleine weiße Spitzenfleck der Vorderflügel fehlt hier 

 häufiger als bei anderen ähnlichen Formen, von 12 

 Faltern sind 5 ohne denselben, während von 19 hip- 

 pocoon nur 3 Falter den Fleck nicht zeigen. Vielleicht 

 ist es also reiner Zufall, daß die Abbildung von 

 Jiippocooii, T. 2. f. 4 im „Arkiv för Zoologie" 1. c, 

 den Spitzenfleck gerade nicht zeigt. 



Rasse ernca StoU, $ ccnm Stall (vor dem ^ be- 

 schrieben). Durch schärfer umgrenzte kleinere gelbe 

 Flecken der Vorderflügel ist das Tier von acene Suff. 

 mit größeren grauweißen Flecken unterschieden. Beide 

 Formen sind durch Uebergänge verbunden. Abgebildet 

 von Aurivillius, 1. c. als reue a. 



do. $/. radkitd m., f. n. Dies ist eine Neben- 

 form von hippocoonoides Haasc mit außergewöhnlich 

 starken Strahlen zwischen den Adern der Hinterflügel, 

 denen aber sonst die schwarze, bei l/ippocooit häufige 

 Bestäubung auf der weißen Grundfarbe dazwischen 

 nicht beigegeben ist. 



Rasse pol ytro2)Jiüs R. u. J., $, f. hip2>ocooninus 

 tn., f. n. Die Form steht läppocoon am nächsten, 

 doch sind die Hinterflügel sehr variabel in bezug 

 auf die Strahlenbildung und Bestäubung mit dunklen 

 Schuppen. Die Extreme, 1. mit bis auf einen schmalen 

 Saum ganz weißen, strahlenlosen Hinterfiügeln und 

 2. mit sehr strahlenreichen fast schwarzen Hinter- 

 flügeln und fehlendem Apicalfleck mögen albescens 

 und iiigreseeris heißen. 



Vorhanden: 1 ulhescens m., 1 mgrcsccns m., 

 6 liippocooninns. 



