form zu bilden ; mir liegt jedoch 1 $ aus Jamaika vor, 

 das sich von den bisher beschriebenen charitonia- 

 Formen wesentlich unterscheidet dadurch, daß die 

 schwefelgelben Zeichnungen auffällig verbreitert sind 

 und die Subapicalbinde der Vorderflügel nach außen 

 mehr gebogen ist ; in der Nähe der Hinterf lügeh^iirzel 

 steht ein sehr kräftiger roter Fleck; die distal der 

 Vorderflügelzelle gelegene gelbe Binde setzt sich 

 durch ein schmales Streifchen über den vorderen 

 Medianast fort, was bei den 5$ aus dem Cauca-Tale 

 ebensowenig wie bei meinen 12 ^(^ der Fall ist. Für 

 besonders wesentlich halte ich die Färbung der Unter- 

 seite auf dem Vorderflügelfelde liinter dem 1. Median- 

 aste, die abweichend von den übrigen mir vorliegenden 

 14 Stücken hinter der Submediana lichter als in dem 

 benachbarten Flügelfelde ist. Ich vermute deshalb, 

 daß dieses Jamaika- Stück, dessen Geschlecht ich 

 gleichfalls durch mikroskopische Untersuchung der 

 Vorderbeine festgestellt habe, einer besonderen Art 

 angehört, die in die I. Sektion Opisogymni zu stellen 

 wäre. Es ist anzunehmen, daß sich in größeren Helico- 

 nüden-Sa,m.mlwigen bisher übersehenes reichlicheres 

 Material befindet, nach dem diese Frage entschieden 

 werden kann. Ich gestatte mir, für diese Art oder 

 Form die Bezeichnung fl^eZic. simulatoi' vorzuschlagen. 



Heliconius Besckei principalis subsp. nov. an gen. div. ? 



Meneteies beschreibt die rote Vorderflügelbinde 

 von Helic. Besckei mit den Worten: ,,la tache ou 

 bände transversale rouge des alles superieures est 

 d'une teinte moins brillante que chez la Phyllis, et 

 un peu transparente"; auf der Abbildung ist diese 

 Binde sehr blaß dargestellt. Offenbar ist bisher ange- 

 nommen worden, daß diese Abbildung nach einem 

 Stücke mit verblaßter roter Binde hergestellt worden 

 sei. Diese Annahme ist aber irrig, denn mir liegen 

 2 völlig frische Stücke (^ und $) aus Säo Paulo vor, 

 die der Beschreibung und Abbildung gut entsprechen, 

 nur habe ich an der Abbildung Meneteies' auszu- 

 setzen, daß die rote Binde der Oberseite doch etwas 

 2M blaß geraten und auf der Unterseite der Zipfel 

 dieser Binde unrichtigerweise rot anstatt gelb darge- 

 stellt ist. Der Beschreibung Meneteies' ist hinzuzu- 

 fügen, daß die rote Vorderflügelbinde oberseits einen 

 mäßigen Opalglanz besitzt. 



(Fortsetzung folgt.) 



Literarische Neuersclieiniingen. 



Bryk, E., Parnassius Apollo L. und sein Fornien- 

 kreis. Unter Mitwirkung von E. Fischer, A. Pagen- 

 stecher und E. Strand 181 Seiten, 35 Tafeln. — Künst- 

 ler sehen die Welt und die Dinge anders, als gewöhnliche 

 Sterbliche und das ist gut so und ist notwendig. Das muß 

 man sich vorhalten, wenn man das BRYKsche Buch zur 

 Hand nimmt. 181 Seiten und 35 Tafeln nur über das 

 Abändern des Apollo. Die (zu '/n farbigen) Tafeln geben 

 das Tier halb und ganz verpuppt, im und nach dem 

 Auskriechen, V4, halb oder ^l^ ausgebildet, verkrüppelt 

 und normal, mit Zeichnungs- und Färbungs-Anomalien 

 und in allen denkbaren geographischen und zufälligen 

 Abweichungen, sowie auch im Vergleich dazu Bilder von 

 Armandia. Archnn (Doritis) Luehdorfia, Thais usw. 



Dabei ist das Buch nur ein Fragment. Infolge des 

 ICriegs, der den Autor zu schleuniger Flucht zwang, ging 

 ein Teil des Manuskripts sowie wichtige Stücke des 



vorgelegenen Materials (Kreuzungsprodukte) verloren. 

 Es sind darum die süd-, mittel- und westeuropäischen 

 Rassen nicht mehr einbezogen ; wenn sie in ebenso ein- 

 gehender Weise wie die ISordformen behandelt waren, 

 so muß nicht nur der wichtigste, sondern auch der um- 

 fangreichste Teil des Manuskriptes verloren gegangen 

 sein. Aber es ist eben ein Stück des Gottesgnadentums, 

 das in der Kunst liegt, daß ihre Jünger sich durch Miß- 

 geschick nicht beirren lassen. Bryk verspricht diese 

 Lücke später auszufüllen und die Apolloformen von Spanien, 

 Italien, Oesterreich, der Schweiz, aus der Eifel usw. 

 eingehender zu behandeln und wir sehen dem mit 

 Freude und Interesse entgegen. 



Weiterhin muß erwähnt v.-erdeu, daß der Verfasser 

 für die Abhandlung, insoweit sie in Buchform er- 

 schien, die Verantwortung ablehnt. Die Wirren, in denen 

 .sich die Welt während des Krieges befand, haben eben 

 überall abnorme Verhältnisse geschaffen. Für Manches, 

 was wir an der Disponierung des Stoffs auszusetzen 

 hätten, ist daher Bryk nicht haftbar. 



Das Buch ist von einem unverkennbaren Parnassius- 

 Enthusiasten geschrieben. Mit dem geschärften und auf 

 feine fJntei'schiede dressierten Auge des Mannes, dem 

 das Auffinden von sichtbaren Kennzeichen und deren 

 Wiedergabe mit Pinsel oder Feder Lebenszweck ist, 

 beschreibt und erklärt der Verfasser alle Modalitäten in 

 Zeichnung und ISuancen, die bis jetzt vom Apollo des 

 Nordens festgestellt sind. Das Zeichnungsschema wird 

 zerlegt in eine Glas-, Mond- und Prachtbinde, den Dis- 

 kal- und Mittelzellfleck, sowie die Wurzelzeichnung. 



Jeder Freund der ApoUof alter wird mit Interesse 

 die feinen Unterscheidungen nachlesen, die Bryk hin- 

 sichtlich der Variabilität des Apollo registriert. Allein 

 nach der Hinterfiügelzeichnung lassen sich über 30 Mög- 

 lichkeiten feststellen, die schon bei Apollo beobachtet 

 wurden und zudem noch fast ein Dutzend weitere, die 

 wohl nicht an Apollo selbst, aber an andern Pnrnas- 

 siiis gefunden wurden. Jeder, der eine größere Samm- 

 lung von Parnassiern aus dem Norden besitzt, wird nach 

 Bryks Buch neue Differenzen bei seinen Exemplaren 

 finden und eventuell auch neue Namen in seiner Samm- 

 lung anbringen. Ob natürlich alle die zahlreichen Formen- 

 namen, die der Verfasser in seinen mehrfachen Schriften 

 für Apollo- Variationen vorschlägt, ihre Einführung voll 

 verdienen, darüber werden die Meinungen solange ge- 

 teilt sein, als es nicht angängig ist, eine bestimmte 

 Grenze für die Benennungsnotwendigkeit zu normieren. 



Viel weniger wie dem Liebhaber und Sammler wird 

 das Buch dem Lepidopterologen geben können. Eine 

 ähnlich breite und teilweise etwas spielerische Behand- 

 lung allen andern Falterarten angedeihen zu lassen, 

 würde — abgesehen davon, daß es an sich eine Unmög- 

 lichkeit ist — mehr zu einer Verflachung als zu einer 

 Vertiefung der Entomologie beitragen. Für den Verfasser 

 ist eben der Apollo schlechtweg der „Schmetterling"; 

 seine Ausdrücke „unser Liebling" u. a. weisen ebenso 

 darauf hin, wie die fast absolute Ablehnung der Heran- 

 ziehung anderer Falter, als höchstens anderer Parnnssms, 

 selbst da, wo Vergleiche sich fast aufdrängen und sicher- 

 lich zur Beantwortung von Fragen beigetragen hätten, 

 vor denen der Verfasser völlig ratlos steht, wie z. B. 

 der Hinterleibstasche der Weibchen. Die von Bryk dis- 

 kutierten bzw. aufgestellten Hypothesen, wonach die 

 Apollotasche beim Eierlegen nützlich oder zur Verhütung 

 einer zweiten Kopula dienlich sein soll, haben doch gar 

 zu wenig für sich. Eine Zusammenstellung aller Falter- 

 arten mit Weibchentaschen ergibt, daß fast alle dieses 

 Organ führende Arten auffällig zugige Flugplätze haben. 

 Bei oft ganz nahen Verwandten der Parnassier, die eine 

 erkennbare Anlage zur Sphragis-Bildung haben, kommt, 

 sobald sie ihre Flugplätze im dichten Tropenwalde haben, 

 keine richtige Tasche zustande, wie bei zahlreichen den 

 tropischen Wald bewohnenden Pharmacophagus. Da- 

 gegen bei den Acraea des offenen Passatlandes, am Kili- 

 ma-Ndjaro-Gipfel über der Waldzone, bei den Papllio- 

 niden der sturmgepeitschten Pampas von Argentinien, 

 wo man sich manchmal langewegs niederlegen muß, um 

 nicht buchstäblich umgeblasen zu werden, auf den von 

 Staub- undWindhosen überwehten Spirifex-Steppen Austra- 

 liens, da treffen wir bei allen näheren und entfernteren 



