SaalmÜLLBE bespricht in seinen „Lepidopteren 

 von Madagaskar" Bd. I, p. 138 f. die Angaben des in 

 Madagaskar verstorbenen Reisenden C. ToLLlN aus 

 Berlin, die sich in den Notizen von Kefee STEIN be- 

 finden, und zwar in der Stett. ent. Z .1863 p. 165 ff. 

 (Keferstein), 1879 p. 113—115 (Maassen) und im 

 Jahrb. Ak. Erf. 1870, VI, S. 1-12. loc. div. (KefEE- 

 STEIN.) Es heißt da: „Raupe erwachsen 2" lang, 

 gelblich weiß mit feinen schwarzen, fast kleine Quadrate 

 bildenden Strichelchen versehen, gegen das Ende und 

 den Kopf zu schwarz, besetzt mit vielen, zerstreut 

 stehenden, langen, dicken, schwarzen Haaren, die 

 sich gegen ihr Ende zu ovalförmig verbreitern, so 

 daß diese Anhängsel eigentümlichen kleinen Nägeln 

 gleichen. Zur Verpuppung spann sie am Boden des 

 Gefäßes ein aus elegant gearbeiteten Maschen be- 

 stehendes Netz, welches teilweise mit einem Blatte 

 der Futterpflanze bedeckt war. Diese ist nicht näher 

 bezeichnet, es heißt nur, daß er die erste Raupe an 

 einem sehr jungen, 1' hohen Bäumchen an einer 

 schattigen, feuchten Stelle im. Walde fand. Nach 

 einigen Tagen verwandelte sie sich zu einer hellbraunen, 

 nicht eckigen Puppe. Die Entwicklung fand nach 

 nicht ganz vier Wochen statt. Noch sei erwähnt, daß 

 TOLLIN außer dieser noch mehrere und Ende Januar 

 dieselbe sogar in vielen Exemplaren fand ; den Schmet- 

 terling beobachtete er im Freien während des ganzen 

 Juni und Juli, im September und Januar und bei 

 einer Notiz des zuerst genannten Monats steht, daß 

 er ihn gegen Abend habe fliegen sehen. Zu verwun- 

 dern ist, daß von Sammlern keine weiteren Angaben 

 über diese Entwicklungsgeschichte nach Europa ge- 

 langten, da doch sicher anzunehmen ist, daß bei der 

 Leichtverletzbarkeit der zarten und tiefeingeschnit- 

 tenen Konturen des Schmetterlings die vielen schönen 

 Exemplare, die in die Sammlungen gelangt sind, aus 

 Raupen erzogen wurden." 



Was die letzte Bemerkung SaalmÜLLEb's angeht, 

 so ist es allerdings richtig, daß man höchst selten 

 ein unverletztes Stück mit (Jem Netz erbeutet. Die 

 ,, vielen" schönen Exemplare werden aber wohl das 

 Ergebnis geschickter Flickarbeit sein. 



Für den praktischen Sammler läßt sich aus den 

 vorstehenden Angaben Tollin's fast nichts ent- 

 nehmen, namentlich, da die Futterpflanze nicht ge- 

 nannt ist. Ich brauche wohl nicht zu versichern, daß 

 ich die Bäume, die Croesus bevorzugte, zu allen Jahres- 

 zeiten redlich abgesucht habe; stets mit negativem 

 Erfolg. 



Meine weiteren Beobachtungen seien chronolo- 

 gisch wiedergegeben, wie sie entstanden sind. 



Im Jahre 1917 habe ich Croesus schon am 13. Juni, 

 mittags 1 Uhr beobachtet; am 16. Juni desgleichen. 

 Kein Mango, an dem er fliegt, blüht noch. Der Schmet- 

 terling schwingt sich bis über die höchsten Kokos- 

 palmen — von denen immer einige blühen — , setzt 

 sich in den Kronen fest und kommt ab und zu hin- 

 unter zu den Mangos, als ob er sehen wollte, ob diese 

 noch nicht blühen. Sollte die Raupe an Kokospalmen 

 leben? Der Schmetterlingsfürst auf der Fürsten- 

 pflanze ? ! Mango und Kokospalmen wachsen an der 

 Küste immer zusammen; und Groesus fliegt meines 

 Wissens nur an der Küste. Er soll sowohl in Lindi 



wie in Pangani gefangen worden sein, was ich aber 

 nicht als gewiß bestätigen kann. Am 18. VI. beob- 

 achte ich zwei weitere Stücke und entdecke endlich 

 einen blühenden Mango, an dem übrigens keiner 

 fUegt. 



Seit Mitte Juni jagte ich dem Croesus tägHch 

 mehrere Stunden nach. In der ersten Zeit flog er zu 

 hoch; und später, als er herunterkam, war ich so 

 aufgeregt, daß ich über ein halbes Dutzend mal an 

 ihm vorbeischlug. Ich glaubte ihn schon im Netz 

 zu haben, und weg war er ! Endlich am 30. Juni ward 

 der Zauber gebrochen. Und dann bekam ich in drei- 

 viertel Stunden gleich zwei prachtvolle Stücke; eines 

 geradezu riesengroß. 



Der Schmetterling setzt sich auf die Blattoberseite 

 der Mangos, die Flügel ausgebreitet, nicht in die 

 Höhe geklappt und dreht immer den Kopf nach 

 unten, so daß er scheinbar von oben beobachtet, was 

 unten vorgeht. Im Netz verhält er sich ganz ruhig 

 und stirbt auf leisen Druck hin. 



Croesus hatte ich zuletzt am 15. Juli beobachtet. 

 Dann verschwand er, erschien vereinzelt wieder am 

 30. Juli und flog spärlich täglich bis zum 13. August 

 1917. Falls das eine zweite Generation ist, würde also 

 deren Entwicklungsdauer vom Ei bis zum Schmetter- 

 ling rimd sechs Wochen betragen; die der anderen 

 aber etwa zehn Monate! Nach dem 13. August habe 

 ich im Jahre 1917 keinen Schmetterling mehr beob- 

 achtet. 



Im Jahre 1918 blühten die Mangos zum Teil schon 

 Mitte Mai; der Regenfall war ein ganz abnormer; 

 von Mitte Juni ab regnete es, zwar nicht heftig, 

 aber sehr häufig, die ganze Flugzeit von Croesus hin- 

 durch, mit dem Ergebnis, daß der Schmetterling in 

 diesem Jahre überhaupt nicht erschien. Die Flug- 

 plätze wurden genau beobachtet, nicht nur von mir 

 selbst, sondern auch von einem anderen Sammler, den 

 ich besonders darauf aufmerksam gemacht hatte. 

 So war das diesmal wohl vorbereitete große Zucht- 

 haus zur Aufnahme lebender Falter und Erzielung 

 einer Copula zwecklos. 



Diese ein- oder gar mehrjährige Pause im Fliegen 

 von Croesus erklärt auch die Tatsache, daß ich ilin 

 bis zum Jahre 1914 nie festgestellt hatte. 



Und dann kam der gewaltsame Abschied von 

 unserer Kolonie und die trotz der schwierigen Ver- 

 hältnisse so schönen Croesits-Fangzeiten nahmen 

 ein Ende — wohl für immer. 



Nach allem glaube ich Grund zu der Annahme 

 zu haben, daß die Raupe entweder an Mango (Mangi- 

 fera indica) oder an Kokos lebt. Derm auch da, wo 

 der Schmetterling ausnahmsweise an anderen Ge- 

 wächsen flog, waren diese beiden stets in der Nähe. 

 Vielleicht lebt sie sehr versteckt, vielleicht frißt 

 sie nur nachts. Aber Hypothesen nützen nichts und 

 zum Experimentieren an Ort und Stelle werden wir 

 wohl sobald nicht mehr kommen. Das kann der 

 großen Masse gleichgültig sein; wir aber, die wir 

 unsere Wissenschaft lieben, denken, wie an so man- 

 ches andere, auch daran mit tiefem Bedauern. 



