meii muß ich aber dann mit einem Sprung stamm- 

 wärts frisch ansetzen und von neuem emporklimmen. 

 An diesen Absatzstellen entstehen natürlich grausame 

 Härten und weit klaffende Risse. 



Daraus resiiltiert die immer von neuem erklärte 

 und von der Kritik immer wieder verkannte Tatsache, 

 daß sich verwandtschaftliche Beziehungen wohl für 

 einzelne Z\^'eige, aber nicht für ganze Tierklassen in 

 linearer Aufzählung vorbringen lassen. Auch der 

 Fächerform, die sich der Fläche, also z\\-eier statt 

 einer Dimension bedient, fehlt die dritte, die Tiefe 

 und damit ist der erste Zwist in der Ablesung unver- 

 meidlich. Um nur ein Beispiel zu erwähnen, so kann 

 ich die wenigen in untenstehendem Fächer bild ge- 



Nymphalidae 



Papilionidae 



Pieridae 



Lycaenidae ' Eryciiiidae 



wandtschaftsbeziehungen zu erörtern und einzig dafiu' 

 Sorge zu tragen, daß nicht Familien aneinander 

 gepreßt werden, die sich in verwandtschaftlicher wie 

 auch in zeitlicher Beziehung völlig fernstehen. Es sollen 

 tunlichst diejenigen Gruppen zu Verbänden anein- 

 ander gereiht werden, die durch gemeinsame Eigen- 

 schaften zueinander in Parallelen treten und die 

 andererseits nicht völlig heterogenen Abteilungen 

 angehören. Je nachdem man will kann man unten 

 oder oben anfangen und entweder mit den larimitiven 

 Mikroformen beginnen, um bei den spezialisierten, 

 in jeder Hinsicht der modernen Natur angepaßten 

 Tagfliegern zu enden, oder umgekehrt. Die einzelnen 

 Grupf)enverbände können dann unter sich, unab- 



Ceraiocampidae Brahmaeidae Sahirniidae 



Lymantriidae Eupterotidae Hombycidae 



EliopaJocera 



Nyctemeridae Callimorphidae Arctiidae Hypsidae NoUdae 



LitJwsüdae 



Tineidae 



Micropterygidae 



nannten Namen nach der ersten Methode zusammen- 

 stellen und erhalte dann die Lycaenidae, Nymphalidae, 

 Papilionidae, Saturniidae, Bombycidaesds erste Gruppe, 

 also alle modernen Familien nebeneinander, 

 die alle in unserer Jetztzeit zur höchsten Blüte 

 gelangt, untereinander aber keineswegs eng ver- 

 wandt sind. Lese ich die Z\A'eige einzeln MTirzelwärts 

 ab, so erhalte ich z. B. in dem Zweig NoUdae, Hypsidae, 

 Arctiidae, Callimorphidae, Nyctemeridae, Lithosiidae 

 usw. die wahren Verwandten zusammen; aber an 

 der Wurzel angekommen muß ich an einen neuen 

 Endschoß überspringen und es kommen dann die 

 Micropterygidae neben die Bombycidae oder die 

 Lithosiidae neben die Erycinidae zu stehen. So folgt 

 nach Linke sogar noch im neuesten Staudingee- 

 Katalog auf Thanaos montanus Acherontia atropos ; 

 ein Mißklang, Avie er störender kaum gedacht werden 

 kann. Meyrick bringt in seiner Aufzählung der 

 Falter Englands Argynnis paphia nahe zu Dendrolimus 

 pini, wobei man sagen möchte: ,,auch nicht übel" 

 aber doch nur, ^^•enn es sich um einen Scherz handeln 

 sollte. Im Fächerbild aber präsentiert sich die Sache 

 anders und man tut daher am besten die nachweislich 

 unmögliche lineare Aufzählung gar nicht zu versuchen. 

 Nun verlangt aber die Welt nach einem System, 

 und da in unsern Werken jede Zeile nur auf ihre 

 Vorgängerin folgen kann, so bleibt nur übrig, bei 

 jeder GrupjDe in Form eines Kommentars ihre Ver- 



hängig voneinander verfolgt werden. Keinen Sinn 

 aber kann ich in einem Verfahren finden, das prinziplos 

 diese oder jene Familie herausreißt und nun die 

 einzelnen Bestandteile ordnungslos aneinanderreiht. 

 Wenn ich von den Tagfaltern zu den Heterozeren 

 überschreite, so ist es unlogisch, an der einen Seite 

 die spezialisiertesten Tag- an derandern die typischsten 

 Nachtfalter an die Fuge zubringen, und wer schonsam 

 mit dem systematischen Gefühl seines Nebenmenschen 

 umgeht, der wird schon instinktiv in einem Gebrauchs- 

 Averk die heterozerenartigsten Tagfalter — die He- 

 speriden — mit den tagfalterartigsten Heterozeren 

 (Castnien, Chalcosiiden) zusammensetzen. Von den 

 letzteren, die nur veränderte Zygaenen sind, sind 

 noch alle Systematiker zu den Syntomidae hinüber- 

 geschritten, von denen dann natürliche Brücken zu 

 den Arctiiden, dann über die Hypsiden zu den Lyman- 

 triidae, über die Acronyctidae zu den Noctuen hinüber- 

 leiten. Von den Lymantriiden gehen dann natürliche 

 Wege zu den Eupterotiden, Lasiocampidae, Satur- 

 niidae, von den Noctuen geht es über die Plusien. 

 und Deltoiden zu den Geometriden oder Pyraliden 

 usw. 



Noch Stafdinger hat in seinem Kat-alog von 1871 

 die Zygaeniden ziemlich obenan unter den Heterozeren 

 vor den Syntomidae stehen und bald hinter den 

 ziemlich unvermittelt eingeschachtelten Sphingiden. 

 Hamtsok bringt sie mit den Castniiden, Chalcosiern 



