— 10 



Eine andere Frage ist die nach der Endiguiig dieser 

 Neurofibrillen. Zur Entscheidung der Frage, ob in 

 den peripheren End teilen der Zellen die Neurofibrillen 

 frei endigen oder nicht, reichen die Präpai-ate nicht 

 aus und es existiert ^\oU kaum zur Zeit eine einiger- 

 maßen brauchbare und zuverlässige Methode, die ent- 

 sprechende Präparate liefern könnte, ^^'ede^ von der 

 BiEBSCHOWSKl-Methode noch von der Goldchlorid- 

 methode v,äi'e dies mit einiger Sicherheit zu erwarten. 

 Nach meiner Vermutung enden die Neurofibrillen in 

 den chitinösen Endteilen der Zellen n i c h t frei, 

 sondern sie biegen dort schleifenförmig um und ver- 

 flechter sich wieder mit dem intrazellulären Neuro- 

 fibrillenkorb. So wichtig prinzipiell die Stellungnahme 

 in dieser Frage ist, so würde doch ein Eingelien darauf 

 ■ so weit in die letzten neurologischen Streitfragen 

 führen, daß davon abgesehen «erden kann und muß, 

 ebenso soll die Frage der Verbindung mit den nervösen 

 Zentralorganen unerörtert bleiben. Zur Annahme 

 einer Verbindung des neurofibrillären Apparates von 

 Zelle zu Zelle fehlt jede Unterlage und jeder Anlaß. 

 Es dürfte also sichergestellt sein, daß die vorliegen- 

 den Zellen Simieszelleu sind. Wenn dies aber der 

 Fall ist, dann fragt es sich, welches sind ihre Funk- 

 tionen '! Darüber gibt das mikroskopische Präparat 

 selbstverständlich keinen direkten Aufschluß ; mit der 

 Analogisierung muß man aber sehr vorsichtig sein, 

 denn wenn -vvir von Sinnesfunktionen sprechen, dann 

 legen wir mehr oder minder unbewußt unsere eigenen 

 Sinnesempfindungen zugrunde und sprechen von einem 

 ,,Sehsinu" und ,, Geruchsinn" der Tiere wie von unseren 

 eigenen Sinnen. Daß dies kritiscli absolut unstatthaft 

 ist, sollte doch, wie ich meine, klar sein. Vom ana- 

 tomischen Gesichtspunkte aus kommt für die Analogi- 

 sierung noch die weitere fundamentale Schwierigkeit 

 dazu, daß die nervösen Zentralorgane der Insekten 

 nach einem völlig anderen Schema gebaut sind, wie 

 die unsrigen; außerordentlich interessante Fragen er- 

 öffnen sich uns hier, auf die wiv vielleicht ein anderes 

 Mal zurückkommen. 



Aus m e s s u n g e n der einzelnen S i n u e s- 

 Zellen. 



Typus I. 



Länge der Borste 5— 6 p.. 



Chitinöser Anteil 8 \x. 



Zellkörperlänge 40 [x. Breite 2J) [x. 

 Typus II. 



Länge der Borste ■'5 [x. 



Pallisade 10 (x. 



Zellkörper 30-35 [x. 

 Typus III. 



Länge des eiförmigen Körpers 7 |x. 



Halsteil 4—5 |x. 



Zellkörper 30 |x lang, 3—4 |x breit. 

 Typus IV. 



Länge der Borste 85 |x, Länge des Borstenhohl- 

 raums 50 [X. 



Länge des Zellkörpers 65 jx, Breite 15 (x 



Breite des Basalgliedes der Fühlerkeule 480 |x. 



Breite des Endgliedes der Fühlerkeule an der Basis 

 350 jx, Länge 300 |x. 



F i g u r e n : 



1. Uebersichtspräparat der Fühlerkeule (SOmal 

 vergr.). 



2. Schnitt durch die Fühlerkeule (SOmal vergr.). 

 Darunter : Sinneszelle Typus I. Sinneszelle Ty- 

 pus II, Sinneszelle Tj-pus III. 



Links : Sinneszelle Typus IV. 



3. Sinnesepithel der z\^eiten Form (vergr. 350). 



Die Zeichnungen sind mittelst ABBEschen Zeichen- 

 apparates in Objekttisclihöhe bei auf 16 cm aus- 

 gezogenem Tubus angefertigt. 



Weiteres über ColumtoischeBrassoliden. 



Von E. Krüger, Halle (Saale). 



(Schluß.) 



.^uch bei 1 2, das ich in Surinam im Januar 

 fing, weicht die Vorderflfigelbinde ein ^^enig von der 

 Beschreibung im Seitzschen Werke ab. Die Binde 

 ist abgesehen von einer breiteren Unterbrechung auf 

 Mediane 1 bandförmig und vorn ca. 6—7 mm breit, 

 hinten schmaler (Vorderflügellänge 50 mm). Hinter 

 Mediane 1 liegt ein kurzes Band von 2 Flecken, vor 

 der 1. Mediane ein hanteiförmiger Doppelfleck (proxi- 

 maler Fleck größer), der an und für sich scharf ge- 

 zeiclmet ist, aber noch einen et'^^as verwaschenen 

 Hof hat. Vor der 3. Radialis liegt distal von der 

 Binde hinter dem Auge ein isolierter ^^'eißer Fleck 

 in einem rotgelben Ringe. Der 1. Fleck am Vorder- 

 rande ist auch hier weiß. Die westandinen Arten 

 scheinen durcliA\eg seltener zu sein, als die ostandinen, 

 was dafür spricht, daß die Heimat dieser Gruppe im 

 Osten (Guayana) liegt. 



Von Sei. josephus fing ich nur 2 ^^ (Vorderflügel- 

 länge 51 und 52) im Magdalenatal in der ■\A'eiteren 

 Umgebung von Muzo im Oktober. Auch hiei' weicht 

 die Vorderflügelbinde von der Abbildung der excultus 

 etwas ab. Die Binde ist breiter, besonders vorn, und 

 gleichmäßig breit (Breitenunterschied gegen die Binde 

 der Abbildung längs 1. Radiale und 2. Mediane 3 mm, 

 längs 2. Radiale 5 mm ; distal ist sie \^■eniger tief 

 gekerbt). Die Farbe ist die gleiche. Das 5 ist noch 

 unbekannt und wird \\ahrscheinlich dem 2 von 

 xantlncles sehr ähnlich sein. Die Vorderflügelbinde 

 \vird etAvas heller, etwas mehr gebogen und vorn 

 breiter sein. Der weiße Punkt darin wird fehlen. Die 

 Unterseite A\'ird monotoner sein. 



Auch von Cat. xanihicles \. ci/parinsa fing ich 

 nur 2 (JcJ (30. VII. 14, Vorder flügellänge 51 V,, 52) 

 und 1 2 (15. IX. 15, Vorderflügellänge 57) ebenfalls 

 bei Muzo. Auch bei diesen Exemplaren ist die Vorder- 

 flügelbinde nicht iinbeträchtlich breiter als die des 

 Tafel 66 a abgebildeten ^. Die Breite der Binde 

 beträgt auf 1. Radialis 9, 2. Radialis 11, 3. Radialis 

 10 mm gegen 5, 6 und 8 der Abbildung. Die tiefe 

 proximale Einkerbung hinter der Abbildung fehlt. 

 Die Farbe der Binde ist gegen die der Tafel dunkler 

 und röter. 



Cat. orgetorix w&x «ie oben erwähnt bisher nicht 

 von Columbien bekannt. Ich fing daselbst 3 (^^ und 

 2 5? und zwar 1 ^ im Magdalenatale auf der Westseite 

 in der Gegend des 5. Breitegrades bei 800 m Höhe im 



