— 86 — 



sich zu diesem Standpunkte aufzuschwingen, wie 

 die folgende Zusammenstellung zeigen möge. 



1. In der „Entom. Zeitschrift" (Stuttgart) von 1907, 

 S.136,überschreibtHerrDr.Denso, derdieKreuzung 

 von D. galii c? und eupliorUae $ zuerst beschrieben 

 und benannt hat, diese seine Veröffentlichung : 

 ,, Vorläufige Mitteilung über den Hybriden Deüe- 

 phüa hybr. galü S X eupJiorUae S = hybr. galt- 

 phorbiae". Also beide Namen richtig-. 



2. Derselbe schreibt 1909 in einer Genfer Zeit- 

 schrift gallii, aber galiphorUae}) Er hat sich also 

 in der Zwischenzeit jener Auffassung bei galü 

 angepaßt, hält aber trotzdem bei galiphorbiae an 

 der richtigen Schreibweise fest ! 



3. Dagegen heißt es in dem Spulerschen Groß- 

 schmetterlingswerk (1908) umgekehrt galii und 

 galliphorbiae. Das letztere ist also auch nach 

 dem Prioritätsgesetz falsch, da der Autor Dr. Denso 

 nichtnur 1907, sondern auch noch 1912 galiphorbiae 

 geschrieben hat.\ ^) Wichtiger aber ist, daß es 

 schon allein aus sprachlichen Gründen nur gali- 

 phorbiae heißen kann. 



Wenn nun die obengenannte Kritik mir in diesem 

 Zusammenhange glaubt den Rat geben zu sollen, 

 Oberthürs Werke zu lesen, in denen eine Anzahl 

 chinesischer Worte als,, lateinische" Namen 

 eingeführt werden, so soll damit vermutlich die 

 Wortform galliphorbiae verteidigt und als vergleichs- 

 weise harmlos hingestellt werden. Die Hauptsache 

 hierbei ist aber doch, daß jene — an sich natürlich 

 abzulehnenden — chinesischen Namen vom sprach- 

 lichen Standpunkte aus sehr wohl richtig" gebildet 

 sein können, während galliphorbiae eben ein Unding ist. 



Auf solche sprachlichen Ungereimtheiten — bei 

 den alten Namen ebenso wie bei den Neubildungen — 

 sollten aber nicht nur wissenschaftlich gebildete Ento- 

 mologen ein wachsames Auge haben. Auch die 

 weniger vorgebildeten ,, Laien" müssen immer wieder 

 darauf aufmerksam gemacht und dazu angeregt werden, 

 an der Beseitigung schon eingebürgerter Sprachfehler 

 mitzuhelfen und neue zu vermeiden. Sie sollten sich 

 auch mehr als bisher bewußt werden, daß es nicht 

 jedem beliebigen Aberrationenjäger gegeben ist, 

 richtige Namen zu prägen, und sollten die Verpflich- 

 tung empfinden lernen, dabei zum mindesten den 

 Rat erfahrener Fachgenossen einzuholen, um nicht 

 ihre Wissenschaft durch lächerliche Erzeugnisse ihrer 

 namenbildnerischen Erfindungsgabe bloßzustellen . Wer 

 für solche Ziele sich einsetzt, der fröhnt nicht dem 

 „Genüsse des Korrigierens, der für den Genußsüch- 

 tigen Privatvergnügen bleiben sollte", wie es in jener 

 Kritik so schön heißt, sondern folgt wissenschaft- 

 lichem Pflichtgefühl und wird sich in diesem Bewußt- 

 sein durch Einschüchterungsversuche mißgünstiger 

 Kritiker nicht beirren lassen. 



Vom Farbensinn der Bienen. 



Von Maos Bachmann, München. 

 (Schluß.) 



Ich machte vor einem Waldhummelnest Versuche 

 mit farbigen Papieren*) und konnte feststellen, daß 

 sich bei den Tieren eine auffallende Erregtheit zeigte. 



') Vgl. die ,,Monogr.Bearb. der bek. Lepidopterenhybriden. 

 Farn. Sphingidae. Von Dr. P. Denso". Z. f. wiss. Ins.-Biol., 

 V. XIII, Beilage, S. 28 u. ff. 



') Auch die Spulersche Quellenangabe ,,Gub. e. Z. XXI, 

 p. 136" enthält einen Fehler; es ist die Stuttgarter Ent, Z. 



*) Beobachtungen vor dem Hummelnest, Entomol. Zeitschrift 

 Frankfurt a. M., Jahrg. XXIX Nr. 23. 



je nachdem die Farben gewechselt wurden. Auch 

 bei den einzelnen Individuen ließ sich eine graduelle 

 Verschiedenheit bei ein und derselben Farbe erkennen. 



Als ich an Stelle der farbigen Papiere die den 

 Hummeln vertrauten Blütenformen aus der Natur vor- 

 legte, die blaue Kornblume, den weißen Klee, die 

 gelbe Wucherblume und den roten Klatschmohn — , 

 erwiesen sie ein gutes Gedächtnis, einen ausge- 

 sprochenen Formensinn, indem sie sich ohne Zögern 

 direkt auf die Blüte vor dem Eingangstor ihres Nestes 

 setzten und in ihrem Heim verschwanden. 



So stützt sich auch Kranichfeld nicht auf Experi- 

 mente, sondern auf Untersuchungen und Beobachtungen 

 in der freien Natur und findet, daß sich bei einer 

 großen Anzahl von Einzelbeobachtungen der Wahr- 

 scheinlichkeitsbeweis für die Farbentüchtigkeit der 

 Bienen und Hummeln erbringen und verstärken 

 lasse. Es ist beim Besuch der ersten Blüte zu Be- 

 ginn des Ausflugs zwar nicht die Farbe, welcher 

 eine entscheidende Rolle zufällt — denn bald w^ird 

 eine weiße, blaue oder rote Blüte das Zieldes ersten Be- 

 suches '—, wohl aber scheint die Farbe für die Kon- 

 stanz des Blütenbesuches von ausschlaggebender 

 Bedeutung zu sein. Daß es nicht der Helligkeits- 

 sinn ist, der die Blumenauswahl trifft, sondern ein 

 qualitativer Farbensinn, davon überzeugte mich eine 

 Beobachtung an Hummeln auf einer Waldwiese. Ein 

 großes Frühjahrsweibchen einer Ackerhummel ver- 

 folgte ich längere Zeit, wie es suchend durch die 

 Grasbüschel streifte. Indem ich genau zusah, er- 

 kannte ich, daß es die Honigblüten der buchsbaum- 

 blättrigen Kreuzblume (Polygula Chamaebuxus L.) 

 waren, die völlig unter dem Gras versteckt, von der 

 Hummel in normaler und einwandfreier Weise be- 

 sucht und bestäubt wurden. Dies Gebahren setzte 

 sie eine Weile fort, bis sie die gleichfalls gelben 

 Blüten des Regensburger Geißklees (Cytisus ratis- 

 bonensis Schaeffer) sah, von dessen Trauben sie eine 

 einzige Blüte besuchte. Man muß wissen, daß in 

 diesen Schmetterlingsblüten kein offener Saft vorhan- 

 den ist, sondern daß er erst im Zellgewebe des 

 Blütenbodens erbohrt werden muß. Diese Arbeit 

 scheute die Hummel offenbar, denn sie setzte nun 

 den Blütenbesuch bei den gelben Pqlygala fort und 

 blieb eine Weile konstant. Erst als ihr wieder die 

 viel satter gelben Geißkleeblüten in den Weg leuch- 

 teten, irrte sie auf diese ab, um die gleiche Erfah- 

 rung zu machen. Alsdann blieb sie wieder der 

 gelben Kreuzblume treu, bis ihr Honigmagen gefüllt 

 war, worauf sie in den nahen Wald flog und die 

 Aeste hinaufstieg. Für den Beobachter steht es 

 außer Zweifel, daß es die gelbe Blütenfarbe und 

 nicht etwa ein Helligkeitsgrad war, wodurch die 

 Hummel auf einen Augenblick getäuscht wurde. Die 

 vielen blauen Veilchenblüten, die doch ebenfalls 

 unter den Grasbüscheln neben den Kreuzblumen 

 leuchteten, ließ sie völlig unbeachtet, während um- 

 gekehrt ein anderes Hummelweibchen gerade die 

 Veilchen besuchte und sich nicht irre machen ließ 

 durch andere gelbe Blüten. 



So sagt auch Stellwaag, daß besonders die 

 Hummeln gute Objekte für Beobachtungen über 

 den Farbensinn sind, da sie nicht die ausgesprochene 

 Blütenkonstanz haben wie die Bienen, sondern häu- 

 figer Blütenfarbe und Pflanzenspezies wechseln. Bei 

 der Inkonsequenz hinsichtlich der Farbe handelt 

 es sich meist um Farben, die im Spektrum nahe 

 beisammen stehen. Nur selten fliegt eine Hummel 

 von einer Farbe auf eine extreme des Spektrums. 



