38 Toxoglossa. 



Fam. Pleurotoiiiacea. 



Die bisherige Kenntnifs der Mundtheile der Gattung Pleurotoma Lam. ist eine ziem- 

 lich unvollständige. Angaben über die Anordnung der weichen Theile fehlen fast ganz in 

 der Litteratur, die Abbildungen der Zungenbewaffnung beziehen sich auf wenige Arten. 



Quoy und Gaimard, die bei so vielen Schneckengattungen den Mundtheilen einige 

 Beachtung haben zu Theil werden lassen, sagen in Voyage de l'Astrolabe II. p. 521. von 

 Pleurotoma babylonia Lam. der Mund sei mit einem kleinen fleischigen Rüssel ohne Haken 

 versehen. Sie haben also die winzige Bewaffnung übersehen, was nicht überraschen kann. 



Wieder hat Loven das Verdienst die .festen Theile des Frefsapparates bei einigen 

 Arten zuerst gefunden und ihre nahe Verwandtschaft mit Conus erkannt zu haben. Er 

 unterscheidet in seiner bekannten Abhandlung vom Jahr 1847. die Pfeilzähne, die er Acu- 

 lei nennt, von denen der Conus durch den Mangel eines Widerhakens an der Spitze, und 

 bildet drei Arten ab: Pleurotoma nivale, Bela turricula, Mangelia costata und sagt von De- 

 francia nana, dafs sie fast mit Mangelia costata übereinstimmen. 



Forbes und Hanley, die Verfasser der History of british Mollusca, sind in der Dar- 

 stellung des Genus Mangelia (p. 449.) den Angaben Loven's gefolgt, indem sie sagen: 

 Proboscis retractile, tongue with a simple rhachis, and a single series of subulate denti- 

 cles, arming each lateral membrane. Ohne im Te:$:t bei den einzelnen Arten auf das Ge- 

 bifs näher einzugehen, bilden sie die Pfeilzähne von Mangelia (Bela) turricula und Man- 

 gelia costata ab. Wenngleich diese Figuren nicht ganz mit denen von Loven übereinstim- 

 men, so möchte ich sie doch nicht für Original-Zeichnungen nach eigener Untersuchung 

 halten, sondern für ungenaue Copien nach Loven. Sie beziehen sich auf dieselben Spe- 

 cies, sind genau in derselben Lage abgebildet, und sind nur ein wenig näher aneinander- 

 gerückt und stärker gekrümmt. 



Die Abbildung, welche Gray 1853. in den Annais and magazine of natural history 

 Vol. XL p. 133. und 1857. in seinem Guide to the systematic distribution of Mollusca p. 7. 

 von Mangelia costata giebt, ist ebenfalls nur eine Copie nach Loven. 



Macdonald, welcher über das Gebifs von Pleurotoma in derselben Zeitschrift Vol. 

 XIX. p. 403. im Jahre 1857. eine kurze Notiz giebt, hat offenbar sich auf Grund eigener 

 Untersuchung geäufsert. Es sagt daselbst: „Das Zungenband von Pleurotoma ist überaus 

 klein, imd die Wände des Sackes sind nicht von so fester und unnachgiebiger Beschaffen- 

 heit wie bei Conus, Conorbis und Terebra; ja, bei Pleurotoma Avird die kleine Zungen- 

 membran von zwei nmdlichen aus grofsen sphäroidalen Zellen gebildeten Knorpelmassen ge- 

 stützt; die Rhachis scheint gänzlich zu fehlen und auf den Seiten ist nur eine Reihe lang- 

 streckiger, schwach gekrümmter und spitziger Zähne vorhanden, die sich erheblich von 

 denen der Conus und Terebra unterscheiden. 



Demnach beschränkt sich die ganze Kenntnifs des Gebisses der Pleurotomaceen 

 auf die schätzbaren Loven'schen Untersuchungen und die ziemlich allgemein gehaltene An- 

 gabe von Macdonald. Wir wissen also von der allgemeinen Anordnung der Mundtheile 



