Einleitung. 3 



verhüllt. Wie wenig natürlich die Trennung dieser beiden Ordnungen ist, zeigt sich schon 

 darin, dafs die beiden so nahe verwandten Familien der Limaceen und Heliceen dadurch 

 von einander gerissen werden. xAuch wissen wir jetzt, dafs fast keine Schnecke ganz ohne 

 Schale, dafs die meisten Gasteropoden Lamarck's in früher Jugend eine gewundene Schale 

 besitzen, und deshalb zu dieser Zeit Trachelipoden sein würden. Aber auch die weitere 

 Eintheilung der beiden Ordnungen, wozu vorzüglich die Athmungsorgane benutzt sind, ist 

 unsenüsend, um ein Bild der verwandtschaftlichen Verhältnisse zu bieten. Mehrere Fami- 

 lien enthalten Elemente, die nur künsthch zusammengefügt sind. Beispielsweise nenne ich 

 von Gasteropoden die Phyllidiens, deren Kiemen, unter dem Mantelrande den Körper um- 

 gebend, scheinbar einen guten Charakter abgeben; sie umfassen die Gattungen PhylHdia, 

 Chitonellus, Chiton, Patella; — die Calyptraciens mit den Gattungen Parmophorus, Emar- 

 ginula, Fissurella, Pileopsis, Calyptraea, Crepidula, Ancylus, vereinigt durch die scheinbare 

 Aehnlichkeit der napfförmigen Schale. Schhmmer noch sieht es in der Ordnung der Tra- 

 chelipoden aus. Hier finden wir zwei Sectionen. Die erste (Phytophages) ohne Sipho soll 

 meist phytophag sein und Kiefer besitzen, die Schaalenmündung soll ganz sein ohne auf- 

 gebogenen Ausschnitt und ohne Kanal. Alle diese Charaktere sind wenig stichhaltig. Die 

 Nahrung der Schnecken kennt man noch viel zu wenig; jedenfalls fressen viele hierherge- 

 hörige Schnecken auch animahsche Substanzen, und umgekehrt viele aus der anderen Sec- 

 tion vegetabilische. Dieser Charakter ist für jetzt ganz werthlos. Dasselbe gilt von dem 

 Kiefer, von dessen Verbreitung und Ausbildung Lamarck sehr wenig wufste, und hier eine 

 falsche Voraussetzung machte. Auch die Beschaffenheit der Schalenmündung, obgleich von 

 allen noch der beste Charakter, ist nicht ganz brauchbar, denn Achatina, Melanopsis, Pi- 

 rena würden hiernach nicht eigentlich in diese Abtheilung gehören u. s. w. 



Es möchte überflüssig erscheinen, dafs ich auf die ünhaltbarkeit der Lamarck'schen 

 Classification noch besonders aufmerksam gemacht habe, da die meisten wissenschaftlichen 

 Zoologen längst dieselbe aufgegeben haben. Man findet jedoch noch oft conchyliologische 

 Verzeichnisse nach dem Lamarck'schen Systeme geordnet, weil die Sammler aus alter Ge- 

 wohnheit daran festhalten. Sie werden sich entschliefsen müssen, dasselbe ganz fallen zu 

 lassen. 



Ferussac (1819) machte an den Ordnungen Cuvier's nur die Aenderung, dafs er die 

 gedeckelten Lungenschnecken als besondere Ordnung auffafste, was als ein Fortschritt er- 

 schien, da er die Pectinibranches von diesen Lungenathmern reinigte. Ein wirklicher Fort- 

 schritt war es nicht, denn wir sehen uns genöthigt diese Ordnung wieder fallen zu lassen^ 

 und die beiden Bestandtheile Helicinen und Cyclostomen, die sehr verschieden organisirt 

 sind, weit von einander zu trennen. 



Blainville und Latreille (1825) hoben die Geschlechtsverhältnisse mehr hervor, als 

 es Cuvier gethan hatte. Der erstere unterschied Dioecia, Monoecia und Hermaphroditen, 

 der letztere Hermaphroditen, Dioecia und Agamen. Beiden Auffassungen mufs entgegenge- 

 halten werden, dafs viele Gattungen unrichtig beurtheilt worden sind. So sollen bei Blain- 

 ville Coriocella, Sigaretus, Stomatella, Velutina monöcisch sein, da sie doch getrennte Ge- 

 schlechter haben, ferner werden Dentalium, Patella, Fissurella, Emarginula, Haliotis, Crepi- 

 dula, Calyptraea u. s. w. als Hermaphroditen aufgeführt, die doch ebenfalls diöcisch sind. 



1* 



